序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：范式；范式轉(zhuǎn)換；經(jīng)濟(jì)學(xué)；數(shù)學(xué)方法

中圖分類(lèi)號(hào)：A81　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1004-0544(2012)05-0014-04

誕生于100多年前的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是人類(lèi)文明寶庫(kù)中的珍貴遺產(chǎn)。它經(jīng)過(guò)一代又一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展。直到今天還是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想。當(dāng)然，在時(shí)代和實(shí)踐的變革進(jìn)程中，它也有個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。正如恩格斯所指出的：“馬克思的整個(gè)世界觀(guān)不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”匈牙利的思想家盧卡奇也持這樣的觀(guān)點(diǎn),“……問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辯證的是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化。”因此，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化研究的過(guò)程中,把注意力集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論方面就顯得十分重要。

方法論在托馬斯·庫(kù)恩的范式概念中占據(jù)著重要的地位。從庫(kù)恩的范式理論出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)無(wú)非是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其研究范式的重新構(gòu)建。這當(dāng)然有個(gè)基本原則堅(jiān)持的問(wèn)題：一是要以馬克思基本方法為基礎(chǔ)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”：二是要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法為借鑒，構(gòu)建現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式；三是要以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題為導(dǎo)向，構(gòu)建現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。以上的三原則構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體，缺一不可。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”，對(duì)其批判性的繼承，保證了這門(mén)學(xué)科的發(fā)展方向。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)方法為借鑒，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式，這是橫向式兼收并蓄所帶來(lái)的范式轉(zhuǎn)變。以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題研究為導(dǎo)向，實(shí)踐中創(chuàng)造出新的研究方法和應(yīng)用新的研究方法研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是構(gòu)建與發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須。在這三原則指導(dǎo)下，中國(guó)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)有以下三種路向。

一、批判式的繼承：從基本方法到五個(gè)命題的提出

托馬斯·庫(kù)恩是美國(guó)著名哲學(xué)家、科學(xué)史家，他于20世紀(jì)60年下的被譽(yù)為新時(shí)代科技哲學(xué)“圣經(jīng)”的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)>>—書(shū)，成為20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)了科技哲學(xué)的新時(shí)期。在這本書(shū)中他提出了“范式”的概念。認(rèn)為范式是“某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——他們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型”。在庫(kù)恩看來(lái)，取得了一個(gè)范式，取得了范式所容許的那類(lèi)更深?yuàn)W的研究，便是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志。因?yàn)椋怨餐妒綖榛A(chǔ)進(jìn)行研究的人，都承諾遵守同樣的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)從事科學(xué)實(shí)踐。這樣的范式不僅能吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其它競(jìng)爭(zhēng)模式，而且能足以無(wú)限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問(wèn)題。再者，還因其具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，能夠使實(shí)踐者免于長(zhǎng)時(shí)間思考和認(rèn)知存在的問(wèn)題。

“范式”概念是庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)觀(guān)的核心，在不同著作中他對(duì)“范式”概念從不同方面、不同層次和不同角度作了多重的界定和解釋。概念的不明確使庫(kù)恩受到別人的批評(píng)。為了把自己的觀(guān)點(diǎn)表達(dá)得更加清楚，庫(kù)恩接受了“范式”需要更加精煉的建議，他把所有范式的不同方面整合在“原理矩陣”的概念之中。這個(gè)矩陣不僅包含了科學(xué)家群體所使用的一系列方法與模型，而且還包含了他們的世界觀(guān)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展，首先應(yīng)該堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。在方法論方面，應(yīng)該堅(jiān)持的是馬克恩主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法，這是這一學(xué)科發(fā)展的根本保證。當(dāng)然堅(jiān)持不是盲目地照搬照抄，應(yīng)該批判式的繼承。批判式的繼承是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的基本線(xiàn)索。馬克思正是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判、繼承與改造的基礎(chǔ)上，建立了新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。批判式繼承也具有深刻的馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)。列寧曾說(shuō)過(guò)，“在辨證唯物主面前不存在任何最終的東西、絕對(duì)的東西、神圣的東西。他指出所有一切事物的暫時(shí)性；在他面前，除了生存和滅亡的不斷過(guò)程、無(wú)止境地由低級(jí)上升到高級(jí)的不斷過(guò)程，什么都不存在。它本身就是這個(gè)過(guò)程在思維著的頭腦中的反映。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)首先應(yīng)該堅(jiān)持它“原理矩陣”里面的基本方法。馬克思在《資本論》的創(chuàng)作階段，對(duì)以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究、批判和總結(jié)，并明確提出了自己的方法論主張。《資本論》第一卷的問(wèn)世標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的基本形成，而《資本論》的方法則主要體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，它是作為一個(gè)體系包含以下三個(gè)層次：

第一層次是唯物史觀(guān)。唯物史觀(guān)和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思一生中的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)。馬克思把唯物史觀(guān)看作是用于“指導(dǎo)”他們的“研究工作的總結(jié)果”，是《資本論》所應(yīng)用的方法的唯物主義基礎(chǔ)。

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中對(duì)唯物史觀(guān)作過(guò)如下經(jīng)典性的表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”這種唯物史觀(guān)是《資本論》方法論的核心和基石，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論區(qū)別于黑格爾唯心辯證法和其他資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的根本所在。

第二層次是辯證方法。馬克主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯證分析方法是繼承在黑格爾的基礎(chǔ)之上。黑格爾的辯證法是主觀(guān)辯證法，馬克思從黑格爾邏輯學(xué)中把包含著“辯證邏輯和認(rèn)識(shí)論”的內(nèi)核剝離出來(lái)，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼,并把辯證方法在使它成為惟一正確的思想發(fā)展方式的簡(jiǎn)單形式上建立起來(lái)。馬克思認(rèn)為自己研究《資本論》所使用的辯證法，從根本上說(shuō)是同黑格爾的唯心主義的辯證法截然相反的。在黑格爾那里，“辯證法是倒立著的，必須把它倒過(guò)來(lái)。以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中還揭示了唯物辯證法的革命本質(zhì)：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含對(duì)現(xiàn)存事

物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批評(píng)的和革命的。”在《資本論》里，馬克思就運(yùn)用這一辯證法的分析范式把資本主義生產(chǎn)方式看作是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)的“自然史過(guò)程”,把歷史上各種社會(huì)形態(tài)當(dāng)做過(guò)渡的形態(tài)，當(dāng)做運(yùn)動(dòng)變化的方式，闡明了古典資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)規(guī)律以及必然滅亡、被更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)所取代的歷史趨勢(shì)。同時(shí)在描述社會(huì)主義的種種前景的同時(shí)。又強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義本身也是一個(gè)不斷變化的過(guò)程，任何的結(jié)論都不足取。

第三個(gè)層次還包括一些具體研究的方法。包括科學(xué)抽象法、研究方法與敘述方法的統(tǒng)一、邏輯與歷史統(tǒng)一的方法等。抽象法是通過(guò)人腦的抽象思維排除各種外在的、非本質(zhì)的東西，抽取某種共同的、本質(zhì)的東西，從而認(rèn)識(shí)客觀(guān)事物發(fā)展的本質(zhì)及其規(guī)律。研究方法與敘述方法的統(tǒng)一是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)形成所依據(jù)的方法。研究方法是在具體事實(shí)或材料中發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，這種方法的運(yùn)用需要抽象力發(fā)揮作用：敘述方法是一種按照邏輯展開(kāi)的過(guò)程，這一過(guò)程的起點(diǎn)是作為研究結(jié)果的抽象的、一般的范疇。而它的邏輯進(jìn)程是一個(gè)矛盾發(fā)展、解決的演進(jìn)過(guò)程。正如，馬克思所說(shuō)，“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定：在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行動(dòng)中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”嘲邏輯與歷史統(tǒng)一的方法是把思想邏輯的進(jìn)程與歷史發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程結(jié)合起來(lái)的一種方法。因?yàn)椋瑲v史的起點(diǎn)就是思想進(jìn)程的開(kāi)始，思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程的抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。實(shí)際上，邏輯的方法就是歷史的方法,是一種擺脫了歷史的形式以及對(duì)歷史發(fā)展起干擾作用的偶然因素的方法。

張宇、林崗批判式的繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論原則歸結(jié)為如下五個(gè)基本命題，得到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍認(rèn)同。他發(fā)展了以下五個(gè)方面：(1)從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變遷；(2)在歷史形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整體制約中分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為；(3)以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)；(4)依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)理解和說(shuō)明政治法律制度和倫理規(guī)范；(5)通過(guò)社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。

這五個(gè)命題體現(xiàn)了歷史唯物主義的精髓，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的“硬核”，它們有機(jī)地聯(lián)系在一起。命題1對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)明一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、發(fā)展和衰亡的歷史過(guò)程，揭示一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下發(fā)生的不以任何個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的根本依據(jù)。命題2主張?jiān)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)制度的約束下分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為，是一種制度分析的方法。命題3要求把握生產(chǎn)關(guān)系中最本質(zhì)的方面，也是從產(chǎn)權(quán)的角度分析問(wèn)題。命題4揭示正式制度與非正式約束產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因，也是從制度起源的角度分析問(wèn)題。命題5主張?jiān)谡J(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)上改造世界，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐性。上述第一個(gè)命題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的首要原則。而其他四個(gè)命題，則是這首要原則在經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)程中合乎邏輯的展開(kāi)。

二、對(duì)比來(lái)的借鑒：數(shù)學(xué)方法與博弈方法的納入

庫(kù)恩的范式理論在方法論上主張采用多元對(duì)話(huà),認(rèn)可多元現(xiàn)實(shí),認(rèn)為任何方法在解釋人類(lèi)行為時(shí)都不優(yōu)于另外的理論，必須具體問(wèn)題具體分析。因而得到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍認(rèn)同和接受。同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的優(yōu)劣，我們不能想當(dāng)然的下結(jié)論。兩者互有優(yōu)劣，經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其偏重于哲學(xué)的研究方法，決定了它在定性研究，跨時(shí)期研究，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的研究上，有其天然的優(yōu)勢(shì)。同樣，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論也具有其科學(xué)性和非科學(xué)性的兩面。在深化與研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)有分析地借鑒、參考后者,通過(guò)合理吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的科學(xué)因素，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些科學(xué)研究方法納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的“原理矩陣”里，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)比下的借鑒。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其漫長(zhǎng)的發(fā)展經(jīng)歷中。實(shí)現(xiàn)了研究方法的不斷革新。特別是邏輯實(shí)證主義對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響：一方面要求研究形式的科學(xué)化，這體現(xiàn)為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展；另一方面是實(shí)證原則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)可檢驗(yàn)性的要求。體現(xiàn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在實(shí)證研究中越來(lái)越數(shù)學(xué)化與模型化，在分析人們之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)博弈方法的運(yùn)用，這些都是我們?cè)趧?chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)方法過(guò)程中可以借鑒的。

數(shù)學(xué)化是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最為明顯的一大趨勢(shì)，波普把經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化看成經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一場(chǎng)“牛頓革命”。20世紀(jì)中后期，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化取得了極大的進(jìn)展，也由此派生了數(shù)理方法與計(jì)量方法。借助數(shù)學(xué)的分析范式，數(shù)學(xué)方法不斷被運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、命題、定理、原理和體系之中。嚴(yán)格定量、可計(jì)算、可模型化、可計(jì)量、可邏輯證明'這無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的一次巨大的飛躍和發(fā)展，也表明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)日趨成熟和完善的特征。同時(shí)借助于數(shù)學(xué)的分析范式。可以準(zhǔn)確地估算不同變量之間的精確的規(guī)律性關(guān)系,也可以對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測(cè)能力作出合理的檢驗(yàn)。數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用使西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些研究變得更加精確，這一點(diǎn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方面有著比較重要的意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)由于革命經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)任務(wù)，重視“抽象分析法”揭示隱藏在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，雖然也用到數(shù)量分析和實(shí)證方法，但基本的方法還是規(guī)范分析。而馬克思由于時(shí)代的限制，他在《資本論》中只使用了簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)。但他并不排斥數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用，他曾說(shuō)過(guò)，“一門(mén)科學(xué)只有成功地運(yùn)用了數(shù)學(xué)時(shí),才算達(dá)到了真正完善的地步”。后來(lái)蘇聯(lián)與東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程中，也表現(xiàn)出引進(jìn)數(shù)學(xué)方法進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要。比如波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格就曾說(shuō)過(guò)：“邊際計(jì)算、線(xiàn)性規(guī)劃、數(shù)學(xué)等都是合理活動(dòng)效果學(xué)的構(gòu)成部分，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的輔助科學(xué)。”mJ另一位波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家明茲雖然在此問(wèn)題上保守一點(diǎn)，但并不意味著他反對(duì)數(shù)學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用，至少他說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)，“只有當(dāng)數(shù)學(xué)形式比語(yǔ)言—邏輯形式能夠更好地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)依從關(guān)系時(shí)，才使用數(shù)學(xué)形式。”

在和平建設(shè)時(shí)期，革命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)讓位于建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)證分析比規(guī)范分析就顯得更為重要。為了滿(mǎn)足這樣的要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須使自己的理論精確化，而這離開(kāi)數(shù)學(xué)的運(yùn)用是不可能實(shí)現(xiàn)的。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)作為數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大分支，在這方面正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒之所在，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)完善發(fā)展自己所必需。

嚴(yán)格來(lái)講，博弈論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。應(yīng)用范圍不僅包括經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系、公共選擇，還有犯罪學(xué)都涉及到博弈論。只是因?yàn)椴┺恼撛诮?jīng)濟(jì)學(xué)上運(yùn)用最廣泛最成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)博弈論，特別是動(dòng)態(tài)博弈理論的發(fā)展貢獻(xiàn)最大，大家才把博弈論的方法歸結(jié)在主流經(jīng)濟(jì)研

究方法的范圍內(nèi)。博弈論又名對(duì)策論，顧名思義是研究決策主體的行為發(fā)生直接作用時(shí)候的決策及其決策的均衡問(wèn)題。因?yàn)樵谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)中，個(gè)人主義原則規(guī)定的是一個(gè)個(gè)相互獨(dú)立的、具有經(jīng)濟(jì)理性的個(gè)人。但是，在博弈的分析框架下，每個(gè)人的福利不僅取決于他自身的行為，而且取決于他人的行為，個(gè)人的最優(yōu)策略也取決于他對(duì)其他人所采取的策略的預(yù)期。博弈論進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，雖然它最核心部分畢竟還是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)保持著高度一致，也就是理性經(jīng)濟(jì)人基于個(gè)人本位的效用最大化。但是，博弈論卻也深刻反映了關(guān)系論的某些特點(diǎn)。博弈論的演化、動(dòng)態(tài)、重復(fù)過(guò)程，更加貼近了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，也更深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)主體在相互接觸中不斷學(xué)習(xí)進(jìn)而達(dá)到合作共贏(yíng)的可能性。人類(lèi)智慧正是在這種既競(jìng)爭(zhēng)又合作的相互作用過(guò)程中不斷增長(zhǎng)的。這其中孕育的博弈規(guī)則趨勢(shì)代表了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向，即從獨(dú)立的個(gè)人研究轉(zhuǎn)向重視人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的相互關(guān)系。而且這種轉(zhuǎn)向標(biāo)志著對(duì)人類(lèi)社會(huì)的一種本質(zhì)有了清醒的認(rèn)識(shí)。

經(jīng)典作家雖然沒(méi)有把博弈分析作為自己的研究方法。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象決定了博弈分析大有用武之地。把人的本質(zhì)概括為社會(huì)關(guān)系的總和，而社會(huì)關(guān)系里面最重要的關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)內(nèi)涵就表現(xiàn)為物質(zhì)利益。因此，從這一角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)分析方法就是其物質(zhì)利益的分析方法。階級(jí)之間的博弈是圍繞利益展開(kāi)的。如經(jīng)濟(jì)學(xué)分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系中包含資本家與工人、資本家與資本家之間的關(guān)系，就存在著一些博弈關(guān)系。現(xiàn)階段我們研究分配問(wèn)題，中央與地方“上有政策，下有對(duì)策”的關(guān)系問(wèn)題，干群關(guān)系問(wèn)題，都是雙方博弈的結(jié)果。我們要?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法體系的革新，必須把博弈理論也納入進(jìn)去，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法體系的更大的適應(yīng)性。

三、實(shí)踐中的發(fā)展：實(shí)驗(yàn)與制度方法的“拿來(lái)”

庫(kù)恩認(rèn)為范式的形成、發(fā)展和演變來(lái)看，它既具有相對(duì)的穩(wěn)定性，又具有歷史的可變性。范式的改變的確使科學(xué)家對(duì)他們所涉及的世界的看法不同了，正是范式的這種發(fā)展性和變革性，別無(wú)選擇地影響了并影響著在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)踐著的團(tuán)體的結(jié)構(gòu)，亦即當(dāng)某一個(gè)個(gè)人或某一個(gè)團(tuán)體第一次產(chǎn)生出一種綜合，并能吸引大多數(shù)后來(lái)者的實(shí)踐時(shí)，較舊的學(xué)派就逐漸消失了。“范式”轉(zhuǎn)變的過(guò)程一般都是帶來(lái)科學(xué)發(fā)展的過(guò)程。為此，隨著劇變，新老自由主義泛濫，社會(huì)主義中國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)艱難轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的范式轉(zhuǎn)變也提到日程上來(lái)。為此，實(shí)踐中發(fā)展創(chuàng)新出來(lái)兩種研究的方法也應(yīng)該納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的“原理矩陣”里。

一種是“實(shí)驗(yàn)的方法”。我們注意到，馬克思之所以突出抽象法，原因是,與自然科學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法通過(guò)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。馬克思在《資本論》第一版序言中說(shuō)：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來(lái)代替。”這個(gè)結(jié)論在當(dāng)時(shí)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)條件下可能是準(zhǔn)確的。特別是馬克思的理論是要以社會(huì)主義替代資本主義，根本不可能在資本主義條件下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也曾經(jīng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究復(fù)雜的、自然存在的市場(chǎng)系統(tǒng)的學(xué)科，所以實(shí)驗(yàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)幾乎毫無(wú)用處。薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到：“一種發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法則的可能方法就是通過(guò)被控制的實(shí)驗(yàn)。不幸的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不容易控制其他的重要因素。因而無(wú)法進(jìn)行類(lèi)似于化學(xué)家或者物理學(xué)家所做的實(shí)驗(yàn)。他們一般只能像天文學(xué)家或氣象學(xué)家一樣借助觀(guān)察的手段。”然而當(dāng)今，利用電腦和信息手段進(jìn)行模擬、仿真和實(shí)驗(yàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)研究的一種相當(dāng)成熟的工具。美國(guó)喬治,梅森大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家史密斯因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法雖然首先由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家首創(chuàng)，但由于產(chǎn)生的環(huán)境，實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，實(shí)驗(yàn)的目的的不同，也可以看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新。首先，西方實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)一般在大學(xué)課堂上，或者經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，在一定經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，讓參與者針對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行選擇。而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，是為了消除改革的盲目性，在局部的地區(qū)或者針對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行的試驗(yàn)。例如當(dāng)年國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大自在四川的試驗(yàn)，改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的試驗(yàn)等等。其次，實(shí)驗(yàn)過(guò)程上來(lái)看，西方的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都要經(jīng)過(guò)五個(gè)步驟。從選擇課題一實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)—選擇參與者一實(shí)驗(yàn)控制一實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析。而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)可以看成漸進(jìn)性改革的試驗(yàn)，先是國(guó)家從宏觀(guān)大方向上把握全局，然后各地方各經(jīng)濟(jì)主體結(jié)合自己的實(shí)際，推出具體的改革政策措施,最后通過(guò)成本收入的比較評(píng)價(jià)政策績(jī)效。比如后農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革，各地創(chuàng)造出來(lái)的不同模式。如山東平度的“兩田制”；北京順義的“反租到包”；廣東南海的“土地入股”；陜北“四荒的拍賣(mài)”等等。再次。西方的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)從目的上看，主要用于西方主流經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)。如“阿萊悖論”實(shí)驗(yàn)對(duì)個(gè)人選擇理論的檢驗(yàn)；“囚徒困境”實(shí)驗(yàn)對(duì)博弈理論的建議；“拍賣(mài)理論”對(duì)市場(chǎng)理論的檢驗(yàn)。我國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)主要用于構(gòu)建轉(zhuǎn)型的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,為經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國(guó)家發(fā)展服務(wù)。如經(jīng)濟(jì)特區(qū)在深圳的設(shè)立的實(shí)驗(yàn)，首先中央拍板在瀕臨港澳的深圳實(shí)行優(yōu)費(fèi)的政策，招商引資。通過(guò)幾年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家給予成本收益的評(píng)估。最后下結(jié)論，上升為理論與政策，把開(kāi)放的格局由點(diǎn)到面的推行下去。

另一種是制度分析的方法。中國(guó)改革開(kāi)放的歷程也就是新舊體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界大行其道的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)更有發(fā)展的最好土壤。制度分析方法對(duì)中國(guó)問(wèn)題的分析，也可以看成經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法在實(shí)踐中的范式創(chuàng)新。制度方法研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題偏重于從社會(huì)制度、文化背景等出發(fā)，個(gè)人行為決定于社會(huì)制度,強(qiáng)調(diào)解釋?zhuān)@種方法將制度作為變量，并用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來(lái)分析制度的構(gòu)成和運(yùn)用，采取了結(jié)構(gòu)分析法、歷史分析法和社會(huì)文化分析法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，揭示制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。制度分析方法不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)創(chuàng)，其實(shí)馬克思也是一位大制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的生產(chǎn)關(guān)系分析其實(shí)質(zhì)就是制度分析，與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的是，馬克思從本質(zhì)上進(jìn)行制度分析,而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是從現(xiàn)象上進(jìn)行分析。這種注重從現(xiàn)象和形式上進(jìn)行制度分析方法，具有客觀(guān)的實(shí)用性，能夠解決傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所無(wú)法解釋的外部性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，具有一定的方法論意義。比如說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪博士主編的《中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，提出一種研究從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，既可以看成用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在中國(guó)的發(fā)展,也可以看成制度分析方法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的運(yùn)用。周其仁撰寫(xiě)的《產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》也是這方面研究成果的典范。

四、結(jié)論

庫(kù)恩理論的“范式”概念里，方法論是重要的組成部分。庫(kù)恩的“范式”與“范式轉(zhuǎn)換”理論可以用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在中國(guó)的演進(jìn)。基于庫(kù)恩理論的分析表明。中國(guó)化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)無(wú)外非以下三種路向：一是批判式的繼承,堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”；二是對(duì)比來(lái)的借鑒，把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)方法與博弈方法納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法群里：三是實(shí)踐中的發(fā)展,用實(shí)驗(yàn)與制度的方法分析現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，充實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法群。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M],北京：人民出版社，1995,

[2]盧卡奇_歷史與階級(jí)意識(shí)[M],北京：商務(wù)印書(shū),g,1996.

[3]托馬斯·庫(kù)恩,科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M],北京：北京大學(xué)出版社’2003.

[4]列寧論(單行本)[M],北京：人民出版社，2003.

[5]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M],北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思,資本論·第二版跋(第1卷)[M],北京：人民出版社,1975.

[7]馬克思,資本論(第1卷)[M],北京：人民出版社,1972.

[8]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M],北京：人民出版社，1979.

[9]張宇，孟捷等,高級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2006.

[10]保爾·拉法格等-回憶馬克思和恩格斯[M],北京人民出版社，1973.

[11]蘭格,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(第1卷)[M],經(jīng)濟(jì)研究參考資料，第135期,

[12]明茲,社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],北京：三聯(lián)書(shū)店，1963(澤本).

篇(2)

關(guān)鍵詞：西方財(cái)政學(xué)；財(cái)政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)

Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.

Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis

財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科？

最初的專(zhuān)著性西方財(cái)政學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開(kāi)論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財(cái)政科學(xué)是經(jīng)濟(jì)研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財(cái)政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財(cái)政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財(cái)政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的觀(guān)點(diǎn)。

與這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)相反，西方財(cái)政學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中，開(kāi)始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀(guān)。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財(cái)政學(xué)原理》一書(shū)，第一句就指出，“財(cái)政學(xué)是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門(mén)學(xué)科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過(guò)，由于英美早期財(cái)政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認(rèn)為財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的看法在西方財(cái)政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會(huì)抉擇理論從60年代開(kāi)始逐步被納入西方財(cái)政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因?yàn)樯鐣?huì)抉擇論從威克塞爾開(kāi)始，就是主張政治程序進(jìn)入財(cái)政分析視野的。為此，作為社會(huì)抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財(cái)政學(xué)：教科書(shū)導(dǎo)論》一書(shū)“前言”中就指出，財(cái)政學(xué)是涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩個(gè)方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財(cái)政學(xué)著作不再指出財(cái)政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會(huì)抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟(jì)學(xué)科的看法，顯然是缺乏說(shuō)服力的。

財(cái)政學(xué)僅屬于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀(guān)學(xué)兼有？

宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財(cái)政學(xué)是談不上以宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。財(cái)政政策是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財(cái)政政策的成功運(yùn)用，它逐步進(jìn)入西方財(cái)政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財(cái)政學(xué)除了原有的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析之外，同時(shí)出現(xiàn)了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財(cái)政與預(yù)算政策》一書(shū)，就鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。該書(shū)體系分為兩大部分，即“A編：微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“B編：宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問(wèn)題，后者則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)、預(yù)算與經(jīng)濟(jì)政策等問(wèn)題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財(cái)政學(xué)引論》指出，公共財(cái)政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財(cái)政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟(jì)》，也將財(cái)政的微觀(guān)與宏觀(guān)問(wèn)題分開(kāi)論述，即該書(shū)第三篇為“微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財(cái)政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財(cái)政學(xué)也包括了財(cái)政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析的西方財(cái)政學(xué)，已開(kāi)始接納宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容了。

但與此同時(shí)，許多西方財(cái)政論著仍堅(jiān)持了原有的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析傳統(tǒng)。這點(diǎn)，只要看一看許多西方財(cái)政學(xué)仍然不包括財(cái)政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)》就明確指出：“……公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的知識(shí)范圍內(nèi)的。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財(cái)政學(xué)：民主社會(huì)中的收支》一書(shū)，也將財(cái)政學(xué)研究對(duì)象歸入微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他指出：“公共財(cái)政學(xué)的研究有兩個(gè)主要分支：公共抉擇和運(yùn)用微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。……運(yùn)用微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，檢驗(yàn)的是公民個(gè)人對(duì)公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財(cái)政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財(cái)政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財(cái)政學(xué)僅屬微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)論著一樣，設(shè)有專(zhuān)門(mén)的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書(shū)的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財(cái)政學(xué)屬于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。

進(jìn)一步看，就是并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包括宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財(cái)政學(xué)的分析基點(diǎn)和重點(diǎn)放在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析上。在西方財(cái)政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》引言中指出，“最認(rèn)真地說(shuō)，（本書(shū)）不打算包括穩(wěn)定和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時(shí)代，他可以在其《公共財(cái)政學(xué)理論》（1959）中包括210頁(yè)的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時(shí)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)出版狀況變了，人們?cè)谖墨I(xiàn)中對(duì)該問(wèn)題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點(diǎn)僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話(huà)表明了作者并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包含有宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財(cái)政學(xué)重點(diǎn)和基點(diǎn)放在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。對(duì)此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財(cái)政學(xué)理論》中，他以三個(gè)政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語(yǔ)，概括了他的主題，……。該書(shū)以超過(guò)200頁(yè)的篇幅研究了穩(wěn)定問(wèn)題，即我們現(xiàn)在稱(chēng)之為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題。在較后的教科書(shū)即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1980）中，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題被排除了。……公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至公共財(cái)政學(xué)，被認(rèn)為僅涉及配置和分配問(wèn)題。而穩(wěn)定問(wèn)題則被留給宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其教科書(shū)。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀(guān)和宏觀(guān)的劃分，本身就存在許多問(wèn)題而爭(zhēng)論不休，這造成了西方財(cái)政學(xué)的爭(zhēng)論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中，由戴門(mén)德（Diamond，P.）撰寫(xiě)的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析和微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財(cái)政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財(cái)政也應(yīng)包括宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財(cái)政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財(cái)政學(xué)在這一問(wèn)題上的分歧，不在于有沒(méi)有包括微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒(méi)有包括宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容。

總之，盡管現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)已或多或少地加入了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財(cái)政學(xué)在其上百年的發(fā)展過(guò)程中，還隨著微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化而變化。早期西方財(cái)政學(xué)專(zhuān)著已包含了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這在道爾頓《公共財(cái)政學(xué)原理》第二章“社會(huì)利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀(guān)點(diǎn)，反對(duì)了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財(cái)政和稅收的社會(huì)利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的福利經(jīng)濟(jì)成為西方財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問(wèn)題的分析，最終落實(shí)到社會(huì)福利函數(shù)所確定的最大效用點(diǎn)上。這使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上來(lái)了。這是西方財(cái)政學(xué)完全建立于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。

西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值理論基礎(chǔ)

篇(3)

關(guān)鍵詞：西方財(cái)政學(xué)；財(cái)政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)

Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.

Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis

財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科？

最初的專(zhuān)著性西方財(cái)政學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開(kāi)論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財(cái)政科學(xué)是經(jīng)濟(jì)研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財(cái)政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財(cái)政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財(cái)政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的觀(guān)點(diǎn)。

與這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)相反，西方財(cái)政學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中，開(kāi)始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀(guān)。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財(cái)政學(xué)原理》一書(shū)，第一句就指出，“財(cái)政學(xué)是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門(mén)學(xué)科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過(guò)，由于英美早期財(cái)政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認(rèn)為財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的看法在西方財(cái)政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會(huì)抉擇理論從60年代開(kāi)始逐步被納入西方財(cái)政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因?yàn)樯鐣?huì)抉擇論從威克塞爾開(kāi)始，就是主張政治程序進(jìn)入財(cái)政分析視野的。為此，作為社會(huì)抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財(cái)政學(xué)：教科書(shū)導(dǎo)論》一書(shū)“前言”中就指出，財(cái)政學(xué)是涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩個(gè)方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財(cái)政學(xué)著作不再指出財(cái)政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會(huì)抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟(jì)學(xué)科的看法，顯然是缺乏說(shuō)服力的。

財(cái)政學(xué)僅屬于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀(guān)學(xué)兼有？

宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財(cái)政學(xué)是談不上以宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。財(cái)政政策是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財(cái)政政策的成功運(yùn)用，它逐步進(jìn)入西方財(cái)政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財(cái)政學(xué)除了原有的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析之外，同時(shí)出現(xiàn)了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財(cái)政與預(yù)算政策》一書(shū)，就鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。該書(shū)體系分為兩大部分，即“A編：微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“B編：宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問(wèn)題，后者則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)、預(yù)算與經(jīng)濟(jì)政策等問(wèn)題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財(cái)政學(xué)引論》指出，公共財(cái)政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財(cái)政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟(jì)》，也將財(cái)政的微觀(guān)與宏觀(guān)問(wèn)題分開(kāi)論述，即該書(shū)第三篇為“微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財(cái)政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財(cái)政學(xué)也包括了財(cái)政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析的西方財(cái)政學(xué)，已開(kāi)始接納宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容了。

但與此同時(shí)，許多西方財(cái)政論著仍堅(jiān)持了原有的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析傳統(tǒng)。這點(diǎn)，只要看一看許多西方財(cái)政學(xué)仍然不包括財(cái)政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)》就明確指出：“……公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的知識(shí)范圍內(nèi)的。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財(cái)政學(xué)：民主社會(huì)中的收支》一書(shū)，也將財(cái)政學(xué)研究對(duì)象歸入微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他指出：“公共財(cái)政學(xué)的研究有兩個(gè)主要分支：公共抉擇和運(yùn)用微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。……運(yùn)用微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，檢驗(yàn)的是公民個(gè)人對(duì)公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財(cái)政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財(cái)政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財(cái)政學(xué)僅屬微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)論著一樣，設(shè)有專(zhuān)門(mén)的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書(shū)的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財(cái)政學(xué)屬于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。

進(jìn)一步看，就是并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包括宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財(cái)政學(xué)的分析基點(diǎn)和重點(diǎn)放在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析上。在西方財(cái)政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》引言中指出，“最認(rèn)真地說(shuō)，（本書(shū)）不打算包括穩(wěn)定和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時(shí)代，他可以在其《公共財(cái)政學(xué)理論》（1959）中包括210頁(yè)的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時(shí)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)出版狀況變了，人們?cè)谖墨I(xiàn)中對(duì)該問(wèn)題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點(diǎn)僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話(huà)表明了作者并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包含有宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財(cái)政學(xué)重點(diǎn)和基點(diǎn)放在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。對(duì)此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財(cái)政學(xué)理論》中，他以三個(gè)政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語(yǔ)，概括了他的主題，……。該書(shū)以超過(guò)200頁(yè)的篇幅研究了穩(wěn)定問(wèn)題，即我們現(xiàn)在稱(chēng)之為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題。在較后的教科書(shū)即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1980）中，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題被排除了。……公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至公共財(cái)政學(xué)，被認(rèn)為僅涉及配置和分配問(wèn)題。而穩(wěn)定問(wèn)題則被留給宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其教科書(shū)。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀(guān)和宏觀(guān)的劃分，本身就存在許多問(wèn)題而爭(zhēng)論不休，這造成了西方財(cái)政學(xué)的爭(zhēng)論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中，由戴門(mén)德（Diamond，P.）撰寫(xiě)的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析和微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財(cái)政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財(cái)政也應(yīng)包括宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財(cái)政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財(cái)政學(xué)在這一問(wèn)題上的分歧，不在于有沒(méi)有包括微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒(méi)有包括宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容。

總之，盡管現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)已或多或少地加入了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財(cái)政學(xué)在其上百年的發(fā)展過(guò)程中，還隨著微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化而變化。早期西方財(cái)政學(xué)專(zhuān)著已包含了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這在道爾頓《公共財(cái)政學(xué)原理》第二章“社會(huì)利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀(guān)點(diǎn)，反對(duì)了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財(cái)政和稅收的社會(huì)利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的福利經(jīng)濟(jì)成為西方財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問(wèn)題的分析，最終落實(shí)到社會(huì)福利函數(shù)所確定的最大效用點(diǎn)上。這使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上來(lái)了。這是西方財(cái)政學(xué)完全建立于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。

西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值理論基礎(chǔ)

不管是主張財(cái)政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財(cái)政論著都必須對(duì)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行大量經(jīng)濟(jì)分析，因而必然要受到當(dāng)時(shí)流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念來(lái)修正與重構(gòu)自身的理論體系。

在英語(yǔ)財(cái)政學(xué)專(zhuān)著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價(jià)值論很自然地成為西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財(cái)政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。他在該書(shū)第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運(yùn)用到公共支出的使用分配上來(lái)，指出：“除了法律上的意義以外，公共當(dāng)局并不是一個(gè)人，難以象一個(gè)人那樣預(yù)計(jì)各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開(kāi)展行動(dòng)的總原則仍是相同的。對(duì)于公共當(dāng)局來(lái)說(shuō)，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項(xiàng)目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）

在1928年的《公共財(cái)政學(xué)研究》一書(shū)中，皮古也有相同的表述：“就如一個(gè)私人應(yīng)當(dāng)通過(guò)在不同支出類(lèi)別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿(mǎn)足一樣，作為一個(gè)共同體通過(guò)其政府的活動(dòng)也應(yīng)如此。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運(yùn)用這些原則，去解決公共部門(mén)如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當(dāng)用于戰(zhàn)艦還是用于濟(jì)貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實(shí)報(bào)酬來(lái)決定。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來(lái)得出某一精確的社會(huì)平衡點(diǎn)，即如果共同體是一個(gè)統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點(diǎn)，此時(shí)花費(fèi)的最后一先令所獲得的滿(mǎn)足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿(mǎn)足。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱(chēng)為皮古模型，是現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個(gè)。這樣，皮古就從邊際效用價(jià)值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門(mén)與私人部門(mén)之間資源配置的最佳點(diǎn)。

不過(guò)，皮古等人引入西方財(cái)政學(xué)的，是當(dāng)時(shí)通行的可測(cè)度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀(jì)30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而被否定，取而代之的是主觀(guān)的個(gè)人評(píng)價(jià)的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線(xiàn)等帕累托概念也被運(yùn)用到財(cái)政學(xué)上來(lái)。其后西方財(cái)政學(xué)對(duì)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問(wèn)題的分析，對(duì)于稅收以及其他各種財(cái)政效率問(wèn)題的分析等，也都建立在效用無(wú)差異曲線(xiàn)上了。

這樣，私人經(jīng)濟(jì)分析所能適用的價(jià)值理論和其他基本概念，都被運(yùn)用到公共經(jīng)濟(jì)分析上來(lái)了，公共財(cái)政學(xué)不再是與經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支相抵觸的一門(mén)學(xué)說(shuō)了。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論上的統(tǒng)一，無(wú)疑為西方財(cái)政學(xué)在本世紀(jì)60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。

西方財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義

第一，財(cái)政學(xué)從根本上看是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)

關(guān)于財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問(wèn)題，我國(guó)財(cái)政理論界也曾有過(guò)類(lèi)似爭(zhēng)議，即關(guān)于“財(cái)政是上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”問(wèn)題的爭(zhēng)議，這是本世紀(jì)60年代初由于財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)議而引發(fā)的。此后，在后的80年代初，我國(guó)財(cái)政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話(huà)重提，又一次以財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題為中心形成了對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)議大致形成了三大類(lèi)不同的觀(guān)點(diǎn)：（1）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，認(rèn)為只能從經(jīng)濟(jì)的角度去分析財(cái)政問(wèn)題；（2）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財(cái)政既是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看待財(cái)政問(wèn)題；（3）主張財(cái)政屬于上層建筑。在我國(guó)財(cái)政理論界，持第三種觀(guān)點(diǎn)的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀(guān)點(diǎn)，并且第一種觀(guān)點(diǎn)還有逐步占據(jù)優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)。但如同財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題一樣，這一爭(zhēng)議在當(dāng)時(shí)被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過(guò)那兩次爭(zhēng)議之后，至今已極少有人問(wèn)津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問(wèn)題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實(shí)踐中，人們則是將財(cái)政作為經(jīng)濟(jì)工作來(lái)對(duì)待的。

然而，財(cái)政作為政府的分配活動(dòng)，它采用的不是市場(chǎng)自愿等價(jià)交換的方式，而是由政府以強(qiáng)制形式完成的；它不是以市場(chǎng)為媒介和通過(guò)市場(chǎng)渠道來(lái)完成的，而是由政府在國(guó)家預(yù)算的形式下，通過(guò)政治程序的安排與運(yùn)作來(lái)展開(kāi)的。這樣，財(cái)政的運(yùn)作過(guò)程就直接表現(xiàn)為是對(duì)市場(chǎng)的否定，具有強(qiáng)烈的政治內(nèi)容和因素。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，由于其本身就否定著市場(chǎng)，本身就政企不分，因而財(cái)政這種非市場(chǎng)性與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是相通的，只提財(cái)政的經(jīng)濟(jì)性而不提政治性，并不影響問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，即不影響人們實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)和政治兩重角度去考慮財(cái)政問(wèn)題。

但對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不同。由于此時(shí)政企必須分開(kāi)，這樣財(cái)政所包含的兩重屬性合一的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了：財(cái)政作為一種分配，它是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分；但作為通過(guò)政治程序直接安排和操作的活動(dòng)，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時(shí)如果只談?wù)撠?cái)政的經(jīng)濟(jì)性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財(cái)政活動(dòng)中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財(cái)政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場(chǎng)活動(dòng)的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財(cái)政的特性去指導(dǎo)財(cái)政實(shí)踐的。

我國(guó)財(cái)政理論否定政治程序是財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)容之一，在實(shí)踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財(cái)政制度與程序的結(jié)果，使得我國(guó)實(shí)際財(cái)政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場(chǎng)取向改革的進(jìn)展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國(guó)財(cái)政新老問(wèn)題和弊端的急劇膨脹與擴(kuò)大，是目前我國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作分配秩序嚴(yán)重混亂，腐敗浪費(fèi)低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認(rèn)基本上是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財(cái)政活動(dòng)中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實(shí)際的財(cái)政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財(cái)政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)轉(zhuǎn)到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)上來(lái)，才是對(duì)癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時(shí)，也有必要從政治學(xué)角度來(lái)開(kāi)展我國(guó)的財(cái)政研究。

第二，財(cái)政學(xué)以微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容

關(guān)于財(cái)政學(xué)以微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的問(wèn)題。我國(guó)財(cái)政學(xué)從未討論過(guò)這一問(wèn)題，但由于我國(guó)財(cái)政理論強(qiáng)調(diào)財(cái)政是國(guó)家作為社會(huì)中心組織進(jìn)行的一種分配，是從整個(gè)社會(huì)角度進(jìn)行的活動(dòng)，因而人們理所當(dāng)然地視財(cái)政為一種宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而否定從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看待財(cái)政問(wèn)題。在最近的政府機(jī)構(gòu)改革中，財(cái)政部被列入宏觀(guān)部門(mén)之內(nèi)，就充分地說(shuō)明了這點(diǎn)。對(duì)此，在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是以否定企業(yè)的獨(dú)立自主性和以國(guó)家從整個(gè)社會(huì)的角度直接安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為體制特征的，并且此時(shí)的財(cái)政是國(guó)家從整個(gè)社會(huì)角度安排經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下則不同。此時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單位已不再是國(guó)家而是企業(yè)了，此時(shí)財(cái)政從宏觀(guān)上調(diào)控經(jīng)濟(jì)盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨(dú)立市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體地位，確保國(guó)家不干預(yù)企業(yè)正常的市場(chǎng)活動(dòng)，則是我國(guó)政府和財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必須學(xué)會(huì)的嶄新內(nèi)容。

西方財(cái)政學(xué)從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待財(cái)政問(wèn)題，對(duì)我國(guó)是具有重要借鑒作用的：

1.西方財(cái)政學(xué)從微觀(guān)角度分析財(cái)政問(wèn)題，是隱含著這么一種涵義的，即此時(shí)的政府參與社會(huì)資源配置，其地位如同企業(yè)和個(gè)人一樣，都是身份相等的市場(chǎng)活動(dòng)主體，即企業(yè)和個(gè)人是處于市場(chǎng)有效運(yùn)行領(lǐng)域的活動(dòng)主體，而政府則是處于市場(chǎng)失效領(lǐng)域的活動(dòng)主體，它們進(jìn)行的都是同等的資源配置活動(dòng)。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國(guó)家凌駕于企業(yè)和個(gè)人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場(chǎng)正常活動(dòng)。

篇(4)

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支體系,最早出現(xiàn)于 二十世紀(jì)初期的英國(guó)。1920年,庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)的出版是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn),是英國(guó)階級(jí)矛盾和社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾尖銳化的結(jié)果。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn),英國(guó)十分嚴(yán)重的貧富懸殊的社會(huì)問(wèn)題,由于第一次世界大戰(zhàn)變得更為尖銳,因而出現(xiàn)以建立社會(huì)福利為目標(biāo)的研究趨向, 這導(dǎo)致了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。

    1929~1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后,英美等國(guó)的一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在新的歷史條件下,對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了許多修改和補(bǔ)充。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱(chēng)做舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué),庇古以后的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則被稱(chēng)為新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái),福利經(jīng)濟(jì)學(xué)又提出了許多新的問(wèn)題,正在經(jīng)歷著新的發(fā)展和變化。

    邊沁的功利主義原則是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。邊沁認(rèn)為人生的目的都是為了使自己獲得最大幸福,增加幸福總量。幸福總量可以計(jì)算,倫理就是對(duì)幸福總量的計(jì)算。邊沁把資產(chǎn)階級(jí)利益說(shuō)成是社會(huì)的普遍利益,把資產(chǎn)階級(jí)趨利避害的倫理原則說(shuō)成是所有人的功利原則,把“最大多數(shù)人的最大幸福”標(biāo)榜為功利主義的最高目標(biāo)。

    帕累托的“最優(yōu)狀態(tài)”概念和馬歇爾的“消費(fèi)者剩余”概念是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析工具。帕累托最優(yōu)狀態(tài)是指這樣一種狀態(tài),任何改變都不可能使任何一個(gè)人的境況變得更好而不使別人的境況變壞。按照這一規(guī)定,一項(xiàng)改變?nèi)绻姑總€(gè)人的福利都增進(jìn)了,或者一些人福利增進(jìn)而其他的人福利不減少,這種改變就有利;如果使每個(gè)人的福利都減少了,或者一些人福利增加而另一些人福利減少,這種改變就不利。

    馬歇爾從消費(fèi)者剩余概念推導(dǎo)出政策結(jié)論:政府對(duì)收益遞減的商品征稅,得到的稅額將大于失去的消費(fèi)者剩余,用其中部分稅額補(bǔ)貼收益遞增的商品,得到的消費(fèi)者剩余將大于所支付的補(bǔ)貼。馬歇爾的消費(fèi)者剩余概念和政策結(jié)論對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)也起了重要作用。

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特點(diǎn)是:以一定的價(jià)值判斷為出發(fā)點(diǎn),也就是根據(jù)已確定的社會(huì)目標(biāo),建立理論體系;以邊際效用基數(shù)論或邊際效用序數(shù)論為基礎(chǔ),建立福利概念;以社會(huì)目標(biāo)和福利理論為依據(jù),制定經(jīng)濟(jì)政策方案。

    庇古是資產(chǎn)階級(jí)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的創(chuàng)立者。他把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象規(guī)定為對(duì)增進(jìn)世界或一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利的研究。庇古認(rèn)為福利是對(duì)享受或滿(mǎn)足的心理反應(yīng),福利有社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)福利之分,社會(huì)福利中只有能夠用貨幣衡量的部分才是經(jīng)濟(jì)福利。

    庇古根據(jù)邊際效用基數(shù)論提出兩個(gè)基本的福利命題:國(guó)民收入總量愈大,社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大;國(guó)民收入分配愈是均等化,社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)福利在相當(dāng)大的程度上取決于國(guó)民收入的數(shù)量和國(guó)民收入在社會(huì)成員之間的分配情況。因此,要增加經(jīng)濟(jì)福利,在生產(chǎn)方面必須增大國(guó)民收入總量,在分配方面必須消除國(guó)民收入分配的不均等。

    20世紀(jì)30年代,庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)受到羅賓斯等人的批判。羅賓斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)將價(jià)值判斷排除在外,效用可衡量性和個(gè)人間效用可比較性不能成立,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張和要求沒(méi)有科學(xué)根據(jù)。繼羅賓斯之后,卡爾多、希克斯、勒納等人從帕累托的理論出發(fā)也對(duì)庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判。同羅賓斯不同的是,他們認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是有用的。

    1939年,卡爾多提出了福利標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償原則的問(wèn)題。此后,希克斯、西托夫斯基等人對(duì)福利標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償原則繼續(xù)進(jìn)行討論。他們主張把價(jià)值判斷從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中排除出去,代之以實(shí)證研究;主張把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)之上,而不是建立在邊際效用基數(shù)論的基礎(chǔ)之上;主張把交換和生產(chǎn)的員優(yōu)條件作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問(wèn)題,反對(duì)研究收入分配問(wèn)題。卡爾多希克斯、勒納、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎(chǔ)上的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱(chēng)作新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效用序數(shù)論,認(rèn)為邊際效用不能衡量,個(gè)人間效用無(wú)法比較,不能用基數(shù)數(shù)詞表示效用數(shù)值的大小,只能用序數(shù)數(shù)詞表示效用水平的高低。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)效用序數(shù)論反對(duì)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利命題,特別是第二個(gè)命題,反對(duì)將高收入階層的貨幣收入轉(zhuǎn)移一部分給窮人的主張。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)帕累托最優(yōu)狀態(tài)和效用序數(shù)論提出了自己的福利命題:個(gè)人是他本人的福利的最好判斷者;社會(huì)福利取決于組成社會(huì)的所有個(gè)人的福利;如果至少有一個(gè)人的境況好起來(lái),而沒(méi)有一個(gè)人的境況壞下去,那么整個(gè)社會(huì)的境況就算好了起來(lái)。前兩個(gè)命題是為了回避效用的計(jì)算和個(gè)人間福利的比較,從而回避收入分配問(wèn)題,后一個(gè)命題則公然把壟斷資產(chǎn)階級(jí)福利的增進(jìn)說(shuō)成是社會(huì)福利的增進(jìn)。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究效率而不是研究水平,只有經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題才是最大福利的內(nèi)容。勒納、霍特林等人對(duì)經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題作了論述。經(jīng)濟(jì)效率指社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)所需具備的條件,包括交換的最優(yōu)條件和生產(chǎn)的最優(yōu)條件。

    補(bǔ)償原則是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,帕累托的最優(yōu)狀態(tài)“具有高度限制性”,不利于用來(lái)為資本主義辯解,為了擴(kuò)大帕累托最優(yōu)條件的適用性,一些新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于研究福利標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償原則。

    卡爾多、希克斯等人的福利經(jīng)濟(jì)理論,受到伯格森、薩繆爾森等人的批判。伯格森于1938年發(fā)表《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)某些方面的重新論述》一文,提出研究社會(huì)福利函數(shù)的“新方向”,認(rèn)為卡爾多、希克斯等人的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把實(shí)證問(wèn)題和規(guī)范問(wèn)題分開(kāi)、把效率問(wèn)題和公平等問(wèn)題分開(kāi)的企圖完全失敗。繼伯格森之后,薩繆爾森等人對(duì)社會(huì)福利函數(shù)作了進(jìn)一步論述,形成了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)福利函數(shù)論派。

    社會(huì)福利函數(shù)論者認(rèn)為,社會(huì)福利是社會(huì)所有個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的商品和提供的要素以及其他有關(guān)變量的函數(shù),這些變量包括所有家庭或個(gè)人消費(fèi)的所有商品的數(shù)量,所有個(gè)人從事的每一種勞動(dòng)的數(shù)量,所有資本投入的數(shù)量等等。社會(huì)福利函數(shù)論者通常用多元函數(shù)來(lái)表示。

    社會(huì)福利函數(shù)論者認(rèn)為,帕累托最優(yōu)狀態(tài)不是一個(gè)而是有許多個(gè)。帕累托未能指出在哪一種狀態(tài)下社會(huì)福利是最大的。他們認(rèn)為,要達(dá)到唯一最優(yōu)狀態(tài),除了交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件,還必須具備一個(gè)條件,這就是福利應(yīng)當(dāng)在個(gè)人間進(jìn)行合理分配。

    經(jīng)濟(jì)效率是最大的福利的必要條件,合理分配是最大福利的充分條件。社會(huì)福利函數(shù)論者根據(jù)假定存在的社會(huì)福利函數(shù)作出一組表示社會(huì)偏好的社會(huì)無(wú)差異曲線(xiàn),并根據(jù)契約曲線(xiàn)作出一條效用可能性曲線(xiàn)。社會(huì)無(wú)差異曲線(xiàn)和效用可能性曲線(xiàn)相切的切點(diǎn),代表受到限制的社會(huì)福利的最大值。

    第二次世界大戰(zhàn)以后,阿羅繼續(xù)研究伯格森。薩繆爾森等人提出的社會(huì)福利函數(shù)。在1951年出版的《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》中,阿羅認(rèn)為,社會(huì)福利函數(shù)必須在已知社會(huì)所有成員的個(gè)人偏好次序的情況下,通過(guò)一定程序把各種各樣的個(gè)人偏好次序歸納成為單一的社會(huì)偏好次序,才能從社會(huì)偏好次序中確定最優(yōu)社會(huì)位置。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；規(guī)范個(gè)人主義；方法論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一具有時(shí)代特征的同匯，說(shuō)明必然還有與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們想要清楚區(qū)分的其它一些種類(lèi)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)確實(shí)如此。這些形形的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)上半期曾卜分流行，隨后這些舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被視為非理論和描述性經(jīng)濟(jì)學(xué)而為人們所擯棄。與西方‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越多地運(yùn)用規(guī)范分析相比，舊制度主義者卻偏愛(ài)于與德國(guó)歷史學(xué)派類(lèi)似的實(shí)證分析而受到排斥。

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究思路

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩種主要的研究思路徑渭分明：第一種研究思路側(cè)重于在假設(shè)特定的制度下私人部門(mén)的治理結(jié)構(gòu)的不同選擇。這一研究思路回答以下問(wèn)題：在通常情況下，通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的交易的交易成本在什么情況下最小化？在何種條件下交易在組織內(nèi)部進(jìn)行。由此，制度安排由簡(jiǎn)單的企業(yè)和市場(chǎng)的二分法轉(zhuǎn)變?yōu)橥ǔ７Q(chēng)為混合體的一個(gè)連續(xù)體系也就是選擇更加細(xì)分的公司治理結(jié)構(gòu)（例如長(zhǎng)期契約），對(duì)此我們通常采用所謂“混合的方法”進(jìn)行分析。第二種研究思路不再認(rèn)為制度是既定的。這一研究思路感興趣的是確定在各種不同制度條件下制度安排對(duì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的效果，以及解釋隨著時(shí)間的變化制度環(huán)境發(fā)生的變化。這一思路對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的研（究比對(duì)制度環(huán)境的研究更深人，特別是企業(yè)理論。在眾多的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二種研究思路的代表作中，留下了一個(gè)公開(kāi)的問(wèn)題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基本地保留了新古典主義研究范式和僅僅只分析研究了許多迄今仍為主流經(jīng)濟(jì)理論所忽視的問(wèn)題，還是它確實(shí)是一個(gè)與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不兼容的完全新的研究范式。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)是規(guī)范個(gè)人主義

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于方法論上的個(gè)人主義假設(shè)的，這和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是相同。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來(lái)解釋當(dāng)然， 這并不是說(shuō)所有社會(huì)層面的可觀(guān)測(cè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效是個(gè)人行為的預(yù)期結(jié)果。許多經(jīng)濟(jì)績(jī)效是人的行動(dòng)而非人的設(shè)計(jì)的結(jié)果。那么，揭示導(dǎo)致某種固定的行為模式的規(guī)律性是社會(huì)科學(xué)家的中心任務(wù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是進(jìn)行實(shí)證分析， 而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及一套社會(huì)的根本規(guī)則—憲法—的那部分主要要進(jìn)行規(guī)范分析。大多數(shù)規(guī)范分析的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者認(rèn)為：不僅經(jīng)濟(jì)績(jī)效的產(chǎn)生不僅來(lái)源于個(gè)人行為，而且來(lái)源于那些人們行為之間的相互互動(dòng)所形成的共識(shí)（ 假設(shè)存在） 并被合法化的制度。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個(gè)人主義假設(shè)被稱(chēng)為規(guī)范個(gè)人主義。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般假設(shè)，完全理性的經(jīng)濟(jì)人都試圖實(shí)現(xiàn)其效用最大化。他們被處于假定信息完全對(duì)稱(chēng)的狀況，知道他們能采用的各種理性選擇，并能實(shí)時(shí)和無(wú)成本地估計(jì)到所有可能的后果。KrePs（1990）曾經(jīng)寫(xiě)道：“完全理性的經(jīng)濟(jì)人有預(yù)測(cè)將會(huì)發(fā)生的每件事和有選擇最優(yōu)行動(dòng)方式的能力。所有的這些都在他們一眨眼的工夫中完成并且是沒(méi)有任何成本的。”這一假定與現(xiàn)實(shí)生活是不相符的。隨著將不確定性引人了經(jīng)濟(jì)學(xué)：“不確定性是指由于不能預(yù)測(cè)世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)，行為者不能準(zhǔn)確判斷自己行為期望大小的一種狀態(tài)。”他區(qū)別了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，這種不確定性是指事件可能發(fā)生幾種的可能性的概率。因此他認(rèn)為在有風(fēng)險(xiǎn)的狀況下計(jì)算期望值和應(yīng)用傳統(tǒng)決策理論是可能的。

交易成本最初是由 引人經(jīng)濟(jì)學(xué)的。它的基本定義為市場(chǎng)交換的成本。它們的引人為企業(yè)的生存給出了一個(gè)基本原理。如果市場(chǎng)像通常假設(shè)的那樣是有效率地（和無(wú)成本地）運(yùn)行，那么根本就沒(méi)有企業(yè)生存的任何理由。稍后把交易成本描述為“搜尋與信息成本、議價(jià)與決策成本、檢驗(yàn)與執(zhí)行成本”。交易成本的概念是與有限理性緊密相關(guān)的，這是因?yàn)槿绻麖膫鹘y(tǒng)的完全理性概念出發(fā)，交易成本只會(huì)是大于零的。這樣，交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性是顯而易見(jiàn)的：交易成本越高，市場(chǎng)交易行為就越少。這不僅可應(yīng)用在消費(fèi)品的交換上，而且可以應(yīng)用在許多投資決策上。進(jìn)而，交易成本的概念也被引人了政治市場(chǎng)的交易分析中。這表明政治市場(chǎng)是比普通的商品市場(chǎng)更易于出現(xiàn)無(wú)效率的狀況，因?yàn)樵谡问袌?chǎng)上人們相互的交易對(duì)象與個(gè)人對(duì)自己的承諾保持誠(chéng)信相比更難測(cè)度。

3.實(shí)證研究方法是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法

首先，識(shí)別性相關(guān)性和一致性問(wèn)題。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究問(wèn)題可以大致劃分為：

（1）假設(shè)制度是既定的并尋求制度的績(jī)效。

（2）試圖解釋制度的出現(xiàn)以及隨著時(shí)間而發(fā)生的變更， 并確定那些引起制度變遷的因素。

對(duì)這兩者而言，具有識(shí)別制度和確定其相關(guān)性的能力是關(guān)鍵。一般認(rèn)為，制度定義為由規(guī)則（內(nèi)部制度）及其執(zhí)行（外部制度）兩部分組成， 那么這兩部分都必須能夠識(shí)別。表面L 看來(lái)， 對(duì)外部制度的識(shí)別似乎相對(duì)容易：規(guī)則和違規(guī)制裁的內(nèi)容常常會(huì)成為正式法律的一部分，因而是可以確定的。然而，這種方法在許多情形下，對(duì)于識(shí)別制度的實(shí)際功能是相當(dāng)有限的。例如，盡管制度形式相同，但違規(guī)制裁（假設(shè)是公法） 的各種可能性也會(huì)有相當(dāng)大的不同。在私法領(lǐng)域，形式相同的制度應(yīng)用不同，接受賠償?shù)霓k法也會(huì)有很大的區(qū)別。

如果我們先假設(shè)尚未存在可用來(lái)規(guī)范諸如商品交換等相互影響的內(nèi)部制度，再進(jìn)一步假設(shè)參與者對(duì)制度變遷的需求尚未察覺(jué)，那么他們會(huì)做出以一下抉擇：

篇(6)

關(guān)鍵詞：股東派生訴訟；法律經(jīng)濟(jì)分析；卡爾多一希克斯效率

一、引言

1960年科斯發(fā)表《社會(huì)成本問(wèn)題》，奠定了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，“科斯定理”同時(shí)也被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的直接理論基礎(chǔ)。1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)幾乎全部法律領(lǐng)域進(jìn)行了全面的分析，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。法經(jīng)濟(jì)學(xué)(LawandEconomics)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的前提下，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論框架分析法律制度形成、運(yùn)用是否能有效配置資源、降低交易成本、提高社會(huì)福利。

從理論上講，凡是理性的東西都可以用經(jīng)濟(jì)分析的方法來(lái)加以分析、解釋。分析解釋需滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩點(diǎn)假設(shè)：(1)理人假設(shè)，即每個(gè)個(gè)體的行為都是理性的，追求自身效用最大化，即都是“自利的理性最大化者”；(2)資源是稀缺的，相對(duì)于個(gè)體的需求來(lái)說(shuō)資源是有限的，一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)都是為了追求效率，有效配置資源。法律制度實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)制度，為此法律制度的設(shè)立與運(yùn)用是在符合公平正義的原則下追求某種程度上的效率。諾思認(rèn)為，設(shè)立法律制度的目的在于創(chuàng)造交易秩序和減少交易中的不確定性，從而降低交易成本。所以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)交叉學(xué)科，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型，分析方法對(duì)法律制度規(guī)范和法律運(yùn)行過(guò)程中的成本效益進(jìn)行分析，考查法律制度的影響或結(jié)果是否滿(mǎn)足“帕累托最優(yōu)”或“卡爾多一希克斯標(biāo)準(zhǔn)”，是否能夠替代市場(chǎng)降低交易費(fèi)用，從而驗(yàn)證法律制度的有效性，并在法律制度在取得預(yù)期目標(biāo)無(wú)效率時(shí)，制定更有效率的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)效率和目標(biāo)價(jià)值。

對(duì)股東派生訴訟制度進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，目的就在于研究股東派生訴訟制度的構(gòu)建和應(yīng)用是否能提高整個(gè)社會(huì)資源利用的效率，更有利于股東權(quán)益之間實(shí)現(xiàn)均衡。所謂股東派生訴訟(又稱(chēng)股東代表訴訟、衍生訴訟、傳來(lái)訴訟)，是指當(dāng)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理員等主體侵害了公司權(quán)益，而公司怠于通過(guò)訴訟追究其責(zé)任時(shí)，由具備法定條件的一個(gè)或多個(gè)股東為了公司的利益，以自己的名義代表股東提起的訴訟。該訴訟制度首創(chuàng)于英國(guó)，1843年福斯訴哈波特爾(FossV.Harbottle)案和1864年?yáng)|潘多鉛礦公司訴麥瑞威澤案中的FossV.Harbottle規(guī)則及其“例外規(guī)則”標(biāo)志著股東代表訴訟制度的初步形成。之后各國(guó)紛紛效仿，日本20世紀(jì)40年代末引入，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在其公司法中明確規(guī)定了該訴訟制度，而美國(guó)的該訴訟制度最為完善，股東發(fā)動(dòng)派生訴訟追究責(zé)任者不單單限于公司董事，更是擴(kuò)及到公司所有各類(lèi)高級(jí)管理人員以及公司外部人。2005年我國(guó)修訂的新《公司法》152條正式確立了股東代表訴訟制度，規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1％以上股份的股東，在特定情況下，有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提訟。”

股東派生訴訟在法律上的意義以及公司治理實(shí)踐中的作用，國(guó)內(nèi)外已多有研究，普遍認(rèn)為股東派生訴訟的應(yīng)用有利于保護(hù)中小股東權(quán)益，制衡優(yōu)勢(shì)股權(quán)地位的控股股東，調(diào)動(dòng)中小股東參與經(jīng)營(yíng)管理的積極性，最終提高公司治理水平。但就其經(jīng)濟(jì)分析甚少，而用“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)不是傳統(tǒng)法學(xué)所講的尋求法和社會(huì)問(wèn)題的”科學(xué)“或正確答案，而是一個(gè)包容各種不同的意識(shí)形態(tài)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的理論體系，通過(guò)比較、評(píng)價(jià)和選擇意識(shí)形態(tài)界定法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話(huà)過(guò)程，從而導(dǎo)致法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面的真正變化。”，本文正是基于這樣的理念，試圖從股東派生訴訟的有效利用程度與由此制度產(chǎn)生的最終保護(hù)程度出發(fā)，分析股東派生訴訟制度從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，所能達(dá)到的卡爾多一希克斯效率。

二、股東派生訴訟的法律經(jīng)濟(jì)分析

股東派生訴訟的目的一是以法律的公平正義為前提，通過(guò)維護(hù)公司的利益，間接保護(hù)自己的合法權(quán)益；二是通過(guò)對(duì)侵害公司利益的人進(jìn)行制裁，提高小股東的地位和影響，有效制約和監(jiān)督大股東和公司管理人員，從而促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)非嚴(yán)格的帕累托最優(yōu)，而是更為寬泛的卡爾多一希克斯效率。主要原因在于，“帕累托最優(yōu)”往往只能適用于市場(chǎng)中的自愿交易場(chǎng)合，而在許多社會(huì)活動(dòng)中，法律規(guī)定的權(quán)利是無(wú)法在市場(chǎng)上交易的，或者是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)自愿交易來(lái)轉(zhuǎn)換的。

所謂卡爾多一希克斯效率(Kaldor-Hickseffi-ciency)是一種非自愿的財(cái)富轉(zhuǎn)移的具體結(jié)果，在社會(huì)的資源配置過(guò)程中，只要在資源重新配置過(guò)程中獲得利益的人所增加的利益足以補(bǔ)償(并不要求必須實(shí)際補(bǔ)償)在同一資源重新配置過(guò)程中受到損失的人的利益，那么，這種資源配置就是有效率的。

卡爾多一希克斯有效性標(biāo)準(zhǔn)是潛在的帕累托改進(jìn)。按照科斯定理，如果交易成本為零，個(gè)人之間的談判可以保證卡爾多一希克斯效率變成現(xiàn)實(shí)的帕累托效率。現(xiàn)實(shí)中交易成本為正，就可能使得潛在的帕累托改善無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)的帕累托改善。所以實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般采用卡爾多一希克斯標(biāo)準(zhǔn)，即總財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

股東派生訴訟制度的設(shè)立與應(yīng)用正是以此效率為標(biāo)準(zhǔn)，訴訟過(guò)程中原告前期擔(dān)保、收集信息、訴訟以及公司自身資源的消耗所產(chǎn)生的花費(fèi)交易費(fèi)用小于派生訴訟為公司長(zhǎng)期帶來(lái)的利益，經(jīng)過(guò)合理訴訟后，將懲罰有礙公司利益方的行為，最終公司治理結(jié)構(gòu)得到改善，公司相關(guān)利益方的境況都會(huì)因此而“自然而然地”獲得補(bǔ)償。為了充分說(shuō)明該制度的卡爾多一希克斯效率，本文將股東派生訴訟以訴訟有效程度和保護(hù)有效程度作為主因素展開(kāi)分析，以股東使用派生訴訟制度的有效程度為橫軸，股東派生訴訟最終起到保護(hù)作用的有效程度為縱軸構(gòu)造直線(xiàn)坐標(biāo)系，將該制度所達(dá)到的卡爾多一希克斯效率劃分為四種類(lèi)型，即強(qiáng)有效、強(qiáng)無(wú)效、弱有效、弱無(wú)效，分布于直線(xiàn)坐標(biāo)系的四個(gè)象限。

坐標(biāo)橫軸表示派生訴訟合理使用的有效程度，正方向表示合理訴訟的狀態(tài)，即意味著股東具備提起資格(持股時(shí)間與數(shù)量滿(mǎn)足條件)，提起派生訴訟遵循相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格遵從派生訴訟提起前置程序原則、善意公正原則、董事經(jīng)營(yíng)判斷原則等原則。負(fù)方向表示派生訴訟制度被濫用的情形，具體有可能會(huì)出現(xiàn)三種情形：(1)投機(jī)訴訟，原告股東與律師與董事串謀獲取個(gè)人利益而提起；(2)騷擾性訴訟，股東提訟非以維護(hù)公司利益為目的，而是為了爭(zhēng)奪公司控制權(quán)而提起；(3)勒索訴訟，違背訴訟制度宗旨，利用此制度謀取非法利益而提訟提起。

縱軸正方向表示有效保護(hù)，即因?qū)緦?shí)施不正當(dāng)行為而負(fù)有民事責(zé)任的當(dāng)事人受到懲罰并為其不正當(dāng)行為做出補(bǔ)救的情況。負(fù)方向表示無(wú)效保護(hù)。即派生訴訟未得到應(yīng)得補(bǔ)救成果或?yàn)E訴未得逞的情況。

本文認(rèn)為處于第一象限的情形卡爾多-希克斯效率強(qiáng)有效，派生訴訟合理實(shí)施，訴訟結(jié)果得到應(yīng)得救濟(jì)，整體福利增進(jìn)；而相對(duì)第二象限定義為卡爾多一希克斯效率強(qiáng)無(wú)效，濫訴卻保護(hù)得逞，保護(hù)了不正當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求利益，最終造成資源浪費(fèi)；第三象限則為弱有效狀態(tài)，也可定義為卡爾多一希克斯效率的假象，雖然最終結(jié)果濫訴未得逞，維護(hù)了法律的公平正義，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，濫訴本身浪費(fèi)了資源，福利并未改進(jìn)。而第四象限則意味著法律制度對(duì)合理訴訟的限制過(guò)分嚴(yán)格，導(dǎo)致訴訟符合基本要件，但最終利益未能得到保護(hù)，造成弱無(wú)效狀態(tài)，相對(duì)強(qiáng)無(wú)效狀態(tài)未造成更大的損失。因此處于第一象限是股東派生訴訟法律原則與經(jīng)濟(jì)效率均達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。其他各象限在改進(jìn)的情況下可最終轉(zhuǎn)化到第一象限。虛箭頭代表在訴訟有效程度不變的情況下，可能發(fā)生的轉(zhuǎn)化；實(shí)箭頭代表卡爾多一希克斯效率的優(yōu)化方向。

三、股東派生訴訟卡爾多一希克斯效率的改進(jìn)

如上分析，得知只有在第一象限克爾多-希克斯效率強(qiáng)有效，法律的公平正義與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性效率均滿(mǎn)足。而其他象限則未達(dá)到同時(shí)滿(mǎn)足，強(qiáng)無(wú)效失去公平正義，最終激勵(lì)濫訴，造成整體利益的損失。弱有效則維護(hù)公平正義，前期交易費(fèi)用未得補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)效率未達(dá)到。而弱無(wú)效合理的公平正義要求未滿(mǎn)足，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的范圍縮小。所以要達(dá)到強(qiáng)有效狀態(tài)的途徑有兩條：一是在維護(hù)公平正義的前提下，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率；二是在有經(jīng)濟(jì)效率的前提下，實(shí)現(xiàn)公平正義，拓展經(jīng)濟(jì)效率的范圍。總結(jié)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)防止濫訴所提措施主要有對(duì)原股東資格做出適當(dāng)限制、訴訟提起前“竭盡內(nèi)部救濟(jì)”、對(duì)原告訴訟設(shè)置合理的擔(dān)保費(fèi)用、以及被告責(zé)任的約束等，而在保護(hù)有效性方面也多從法律制度規(guī)范方面提出對(duì)策。新晨

為了改進(jìn)卡爾多一希克斯效率，除了從法律層面完善制度設(shè)定外，還應(yīng)從節(jié)約交易費(fèi)用，激勵(lì)或懲罰角度采取措施。為此要從派生訴訟提起的原因即公司利益受到侵害這一狀態(tài)采取措施，對(duì)可能損害公司利益的主體，如監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)以及公司外部人員或機(jī)構(gòu)采取事前預(yù)防提高其做出不當(dāng)行為的交易成本、做出不當(dāng)行為后有效懲戒防范類(lèi)型狀態(tài)的再度發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]章曉洪，股東派生訴訟研究[D]，西南政法大學(xué)，2006：12-19。91-93[2]2005年修訂現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》[z]

[2]2005年修訂現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》[z]

[3]錢(qián)弘道，法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)判[J]，法制與社會(huì)發(fā)展，2005(3)：121-122

篇(7)

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)運(yùn)用回歸模型分析數(shù)據(jù)的方法論學(xué)科，本科階段的初級(jí)層次計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的主要內(nèi)容涵蓋計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)、一元線(xiàn)性回歸模型、多元線(xiàn)性回歸模型、回歸估計(jì)量的理論，異方差、序列相關(guān)等。根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的發(fā)展，將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念具體可歸結(jié)為以下3組概念：第一，回歸假設(shè)。回歸假設(shè)是為分析回歸結(jié)果引入的合情合理的假設(shè)，在不同數(shù)量的假設(shè)下能夠得到回歸系數(shù)估計(jì)量的不同性質(zhì)。回歸假設(shè)是整個(gè)回歸方法的基礎(chǔ)，一切回歸有關(guān)的參數(shù)估計(jì)和假設(shè)檢驗(yàn)都和回歸假設(shè)緊密相關(guān)，同時(shí)違反回歸假設(shè)的情形也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的重點(diǎn)，因此回歸假設(shè)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之一。第二，回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性。無(wú)偏性、有效性和一致性是評(píng)價(jià)估計(jì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)，回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性是回歸理論的核心，整個(gè)初級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論最終都?xì)w結(jié)為回歸系數(shù)估計(jì)量的這3個(gè)性質(zhì)，同時(shí)，這3個(gè)性質(zhì)又與回歸假設(shè)緊密相關(guān)，故回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之二。第三，異方差。異方差是違背回歸同方差假設(shè)時(shí)的回歸結(jié)果表現(xiàn)，無(wú)論對(duì)于橫截面數(shù)據(jù)還是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，異方差的出現(xiàn)是回歸分析的常態(tài)，因此對(duì)于異方差的檢驗(yàn)和修正是初級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，也是經(jīng)濟(jì)金融實(shí)證研究中需要關(guān)注的基本問(wèn)題，故異方差是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之三。以上三個(gè)閾限概念是學(xué)生掌握計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)鍵，同時(shí)在概念上具有緊密的聯(lián)系，下文將基于此探討計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)方式。

2基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)注意事項(xiàng)

由于獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)方式主要強(qiáng)調(diào)理論與方法的應(yīng)用和實(shí)踐，因此基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的總體原則仍立足于閾限概念的理解與實(shí)際運(yùn)用，具體地，需要注意以下三個(gè)方面：第一，合理安排教學(xué)內(nèi)容。為了突出3大閾限概念，在首節(jié)導(dǎo)論課即向大家提出3大閾限概念，在介紹回歸分析的原理和方法時(shí)，詳細(xì)的說(shuō)明每個(gè)假設(shè)的用途，使學(xué)生理解每個(gè)假設(shè)的目的和本質(zhì)，進(jìn)而在回歸估計(jì)量三個(gè)性質(zhì)的教學(xué)中把握無(wú)偏性、有效性和一致性的具體條件，并明確理解異方差這一違反假設(shè)的情況。在具體教學(xué)過(guò)程中，以充分的時(shí)間介紹三大閾限概念及其聯(lián)系，從而建構(gòu)整個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)和方法體系。第二，運(yùn)用軟件展示閾限概念的具體應(yīng)用。獨(dú)立學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)應(yīng)完全從應(yīng)用性角度出發(fā)，運(yùn)用軟件展示計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、原理和方法。對(duì)于3大閾限概念，可用40%左右的時(shí)間解釋概念產(chǎn)生的原因與本質(zhì)，而60%左右的時(shí)間結(jié)合典型例題講解如何運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件如Eviews解決具體的回歸分析建模和假設(shè)檢驗(yàn)問(wèn)題。第三，通過(guò)嘗試撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文強(qiáng)化閾限概念的綜合運(yùn)用。撰寫(xiě)實(shí)證性的學(xué)術(shù)論文是進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法綜合訓(xùn)練的較好途徑之一，可以通過(guò)讓學(xué)生從選擇題目開(kāi)始，通過(guò)收集數(shù)據(jù)，建立回歸模型，參數(shù)估計(jì)，假設(shè)檢驗(yàn)以及進(jìn)行可能的異方差和序列相關(guān)檢驗(yàn)和修正等等來(lái)感受計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)解決綜合問(wèn)題的方法和程序，通過(guò)寫(xiě)作論文的方式加以體現(xiàn)，然后交流討論，以深化對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)閾限概念的理解。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)經(jīng)過(guò)以上三個(gè)方面的具體設(shè)計(jì)，幫助學(xué)生牢固掌握計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念，提升解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

3基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)實(shí)踐

以浙江大學(xué)城市學(xué)院為例浙江大學(xué)城市學(xué)院是一所以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為導(dǎo)向的獨(dú)立學(xué)院，也是我國(guó)建立最早、最有名的獨(dú)立學(xué)院之一。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程是浙江大學(xué)城市學(xué)院金融學(xué)專(zhuān)業(yè)的必修課程，在大三上學(xué)期開(kāi)設(shè)。浙江大學(xué)城市學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程以提高學(xué)生建立回歸模型能力為教學(xué)目標(biāo)，基于Eviews軟件進(jìn)行教學(xué)，每周教學(xué)學(xué)時(shí)為理論（教師講授）與上級(jí)實(shí)驗(yàn)（學(xué)生練習(xí)）各2學(xué)時(shí)，特別注重學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)閾限概念的理解與掌握。因此，研究浙江大學(xué)城市學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)對(duì)研究獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)具有借鑒意義。浙江大學(xué)城市學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容為傳統(tǒng)的初級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容。教師在講授回歸假設(shè)時(shí)著重解釋回歸假設(shè)的設(shè)立目的與合理性，并通過(guò)軟件講解回歸假設(shè)的驗(yàn)證，使學(xué)生理解并掌握回歸假設(shè)。在回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性教學(xué)中，通過(guò)詳細(xì)分析三個(gè)性質(zhì)所依據(jù)的不同假設(shè)，使學(xué)生理解三個(gè)性質(zhì)所應(yīng)具備的條件從而掌握線(xiàn)性回歸估計(jì)量理論。特別地，專(zhuān)門(mén)安排約10學(xué)時(shí)左右的實(shí)驗(yàn)課進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文撰寫(xiě)與分析的交流，要求學(xué)生自選題目，收集數(shù)據(jù)，建立回歸模型，進(jìn)行估計(jì)并檢驗(yàn)異方差、序列相關(guān)以及模型設(shè)定問(wèn)題，寫(xiě)作小論文并在課堂上展示交流。為評(píng)價(jià)教學(xué)效果，選取2010級(jí)學(xué)生1個(gè)教學(xué)班共24人進(jìn)行滿(mǎn)分為5分的教學(xué)滿(mǎn)意度打分，學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程全部項(xiàng)目的滿(mǎn)意度均達(dá)到97%以上，總體平均滿(mǎn)意度超過(guò)99%。由此可見(jiàn)，浙江大學(xué)城市學(xué)院應(yīng)用統(tǒng)計(jì)課程的教學(xué)效果非常成功。

4結(jié)論