序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇會計審計的目的范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

1.組織間開簿成本會計的內涵

組織間開簿成本會計是指在法律意義上相互獨立的商業伙伴之間，跨越組織邊界，以某種正式的機制來系統披露成本信息。開簿成本授予買方訪問供應商產品/服務的各成本要素的詳細信息,包括材料、直接人工、制造費用等,還經常給買家提供關于如何降低成本的建議。成本信息披露既可以是供應商向購買方的單方面披露，也可以是雙方的同時披露；信息披露的程度既可以是完全開簿，也可以是部分開簿。“開簿”是一種意圖的表達，這樣做的目的是要證明合同關系中的合作伙伴的承諾和信心，并分享收入和支出的信息。開簿成本會計的關鍵要素包括設定目標價、定義實際成本、成本記錄、審計開簿成本信息、報告、掙值分析并提出改善實際成本的途徑。

2.組織間開簿成本審計的理論意義

(1)具有審核/審計權的開簿成本是利潤分享合約的一個必要條件從一定意義上說,對于雙方之間的利潤分成,成本數據必須是透明的談判。如果成本數據不對稱，采用的成本信息不真實，就不可能達成合理的利潤分成比例。數據不準確可以有兩個方面的原因：一是文書的錯誤，二是有目的的數據操作。共享成本會計信息的審計/審核作為一種機制，可以核實信息的準確性。因此,具有審核/審計權的開簿成本會計的規定要求成為利潤分享合約必須的條件。因此，具有相關審核/審查權的開簿成本會計是利潤分享的一個必要條件。(2)對組織間開簿成本會計實施監控為了確保組織間開簿成本會計的有效性以及提供會計信息的可靠性，必須對組織間開簿成本會計實施不斷的監控，包括對組織間實施開簿會計的運作流程進行定期檢查，即執行組織間開簿會計的審計，審計開簿原則的遵守性，因此，對組織間開簿成本會計實施審計是必要的。認為組織間開簿成本會計成功實施必須具備三個條件。首先，雙方存在相互信任的文化和開放的溝通。第二，會計系統必須滿足組織間開簿成本會計執行過程的要求。此外,必須對會計記錄實施更多的參與評審與審計監控。(3)每個參與企業行使其開簿審計保護自己的利益開簿成本會計指的是一個結構化的管理和成本信息的共享，通常會保護機密的信息。從理論上講，成本信息共享改善了信息獲取的及時性，但同時也存在信息共享的風險。每一個參與企業存在共同的利益，也存在個人利益。在開簿會計中的每個參與企業有必要行使其開簿審計的權利以保護自己的利益不受侵害。(4)減少組織間開簿失敗的風險，改善現有的開簿系統和開簿規則實施組織間開簿審計，特別是立項審計，可以對參與各方是否適合開簿實施審計、開簿成本收益實施審計，提供組織間開簿的可行性審計建議，這樣可以減少組織間開簿失敗的風險。另外，實施開簿審計，可以識別任何問題，可以發現任何領域問題，可以協助進行必要的改進。一個獨立的審計確保準確的反饋，也可以為決議提供支持。審計者可以使用開簿會計技術指引評價合約風險和機會。⑸保證成本信息的真實性，提高開簿安排的有效性.為了保障開簿成本的有效性，會計信息應完整、透明、準確、及時和可獲取。信息可獲取意味著符合合同條款、條件、規定，并符合預期的當事人需要提供的信息。該合同也應該定義向特定的個人提供會計信息，并采取安全措施來保護機密或任何敏感的信息。開簿成本不應該意味著無限制或不受控制的訪問敏感項目成本數據，除了特別允許的合同。某些管理工資信息、獎金信息、股票補償、許可費用和管理成本信息可能被視為保密的，不需要一個開簿成本安排。因此，如有一個強大的審計跟蹤，客戶可以依靠合同規定執行不允許成本。另外，為了保障信息的真實性，一個成功的關鍵因素之一就是對開簿成本會計持續評估。評估兩個基本問題:一是參與方是否支付正確并符合組織間治理的要求；二是是否提供了有用的成本會計信息。因此，審計現有的系統能驗證成本信息的真實性，提高開簿安排的有效性。

二、組織間開簿成本會計的審計策略

目前，國內外對組織間開簿成本會計的研究也逐漸增多。但是對組織間開簿成本會計審計的專門研究還是空白。組織間開簿成本會計審計的文獻零散分散在一些文獻當中。通過大量的文獻研究，組織間開簿成本會計的審計策略主要有三種，包括獨立審計策略、聯合審計策略以及第三方審計策略。

1.獨立審計策略

組織間開簿成本會計的獨立審計策略是指組織間開簿方向被開簿方實施的審計。組織間開簿成本會計的各個參與方都是獨立的主體，每個企業都要保護自己的利益。為了保護自己的利益，每個企業都應該有行使其開簿審計的權利，以保護自己的利益。獨立審計策略可以保護開簿方的利益，但是具體組織實施，每個參與企業都相互審計不僅耗時，而且每個企業自從自己的立場去審計可以保證單個開簿主體利益的最大化，但不一定實現組織間開簿成本會計利益的最大化。

2.聯合審計策略

組織間開簿成本會計的聯合審計是指參與各方聯合組成審計團隊對組織間開簿成本會計的實施進行聯合審計。聯合審計不僅可以對開簿各方實施審計，還可以站在組織間開簿會計利益的最大化角度實施審計，不僅可以保證開簿成本會計各方利益的實現，也可以保證組織間開簿成本會計利益最大化的實現。聯合審計相當于聯合審計團隊對參與開簿各方實施的內部審計，聯合審計有助于效率遵守合作原則。因此，確保開簿安排的實現和開簿成本會計各種合作安排框架的操作，組織間聯合開發一個聯合審計策略，將有助于提高組織間審計效率并保障組織間合作原則的遵守。

3.第三方審計策略

第三方審計策略是指由獨立的第三方對組織間開簿成本會計實施審計。針對組織間開簿成本會計，第三方審計主體包括兩種情況：其一，即由國家審計機關所實施的審計，即政府審計。其二，社會審計，又稱民間審計或獨立審計，它是指由信息系統審計師組成的非政府組織接受委托，獨立、公正地對開簿系統進行有償的審計服務。在對組織間開簿成本會計信息系統審計中，由于組織間開簿成本會計信息系統審計與其他的財務類審計不同，它不僅要求有一定的審計知識，同時還需要對開簿成本會計信息系統技術層面有比較多的了解。

三、組織間開簿成本會計的審計內容研究

按照組織間開簿實施的程序，組織間開簿成本會計審計的內容包括：組織間開簿成本會計的立項審計、組織間開簿成本會計的實施過程審計、組織間開簿成本會計的終結審計以及項目結束后組織間開簿成本會計的效用評價審計。

1.組織間開簿成本會計的立項審計

組織間開簿成本會計立項審計的關鍵點是對組織間開簿的可行性進行審計。主要目的是確定組織間是否適合實施組織間開簿，減少開簿失敗的風險。審計的內容包括：參與開簿企業的適合性審計、實施的風險審計、實施成本—收益審計、實施的效用審計。

2.組織間開簿成本會計的實施過程審計

組織間開簿成本會計的實施過程審計是指對組織間開簿實施過程實施跟蹤審計，包括組織間實施開簿成本會計的實施進度審計、實施過程的管理審計、實施過程的協作審計、實施過程的成本費用審計等。

3.組織間開簿成本會計的終結審計

鑒于持續的監控,可在開簿成本會計實施整個項目終結后實施項目終結審計。項目終結審計的目的是一是協調項目的實際成本。二是考察合同遵守性。終結性審計的主要內容包括：①開簿成本會計是否妥善解決管理會計問題的能力；②參與者是否實現節約成本的建議；③組織間開簿成本的實施文件或進程審計。④會計信息交換控制審計。會計信息交換控制的目的是要求所有的會計信息交換均遵循既定政策，并且經過適當的授權。會計信息交換控制的測試主要有以下三個方面：一是授權控制的測試。二是存取資料控制的測試。三是審計脈絡控制的測試。

4.組織間開簿成本會計的有效性審計

組織間開簿成本會計的有效性審計是指企業開簿項目實施結束后，以對其產生的有效性進行評價而進行的審計。組織間開簿成本會計有效性審計的內容包括：①組織間開簿成本會計的效用審計。是指組織間開簿會計的實施是否實行預期效用的目標審計。②組織間節約成本績效審計。組織間開簿會計的一個主要目標是實施跨組織成本管理，通過組織間的成本管理，降低成本。因此，審計組織間降低成本的情況構成組織間開簿會計的有效性審計的內容之一。③對系統提供信息的準確性、及時性、實時性進行審計。為了保證開簿會計實施的有效性，系統提供成本信息必須準確、及時、實時。

四、組織間開簿成本會計的審計程序

組織間開簿成本會計有其自身實施的目的。實施組織間開簿成本審計需要審計者具備一定的商業管理和會計技能，并且要正確開展開簿成本會計審計，才能達到其審計目的。正確開展開簿成本會計審計，一般要按照一定的審計流程進行。組織間開簿成本會計的審計流程一般包括以下：①了解行業項目；②了解合約;③解析什么是實際成本;④了解會計方法；⑤執行一種系統的方法來工作。為了有效開展開簿審計，建議的審計程序如下：

1.了解組織間開簿成本會計項目的基本情況

為了對項目進行審計，首先必須了解項目的基本情況，包括參與方、參與方的基本情況、項目的實施計劃、項目的實施目的等等。

2.成本的定義并解析什么是實際成本

為了組織間實現成本信息共享并實現成本節約以及分享，必須對成本進行定義。成本的適當定義必須包含在合同中，如果不是它必須是雙方當事人之間的協議的主要內容。重要的區分總部經營開支以確保實際成本不存在重疊。成本的定義，應分別是由資源標識的費用，如人員，設備，機器，材料和其他費用。困難的是養老保險及財務費用以及他們如何分配給各個項目，了解合約方的成本體系和程序。這一階段要注意對一些典型事項進行審計。一般這一環節審計的典型事項包括：項目代碼編號體系如何、網站成本記錄如何、實例工作如何，熟悉合約雙方的贊成、反對的觀點，訪問網站看成本核算系統的實際工作情況。另外還要解析什么是實際成本。開簿成本會計的目的是共享成本會計獲取降低供應鏈各環節成本以降低產品總成本的策略。從單個企業，企業一般采用制造成本法計算產品的成本。產品成本取決于直接材料和直接人工以及公司生產和銷售產品必須分配的間接費用。但從供應鏈角度，供應鏈中的成本計算缺乏透明度導致公司知道購進價格和內部成本，而不是供應商的成本。從客戶的角度來看，價格隱藏了材料供應商經營的產品實際成本。其結果是，作為多層次網絡中的主要合約人只知道最終產品的成本內容的一部分。Kulmala(2002)對芬蘭設備制造行業的案例研究表明，供應商的成本信息與客戶期望間存在巨大差異，企業很少知道每個產品的全部成本、準確的客戶盈利信息和利潤流向信息。因此，實行網絡的終端產品成本的計算變得十分困難。公司為了降低產品的總成本，揭示價格背后的實際成本問題成了一個關鍵的問題。因此，這里的實際成本應是供應鏈各環節發生的實際成本以及供應鏈網絡終端產品的實際總成本。

3.了解合約方的成本會計方法

成本會計方法對成本的計算影響較大。因此，審計人員要對合約方的成本會計方法有所了解。審計的典型事項包括：折扣如何計入有關供應商和分包商、供應商和分包商如何執行合理的分配協議、應付費用如何處理、公司間收費如何管理。

4.制定審計計劃，達成審計策略

審計計劃是審計人員實施審計的工作安排，審計人員在對項目的基本情況、適當的成本定義以及合約方的成本會計方法有所了解后，就可以制定審計計劃，商討審計策略并達成一致。同意的一個審計策略其中應涉及兩個主要因素：①確保既定程序正常遵守；②確保會計程序在各個參與企業能正確應用。這時設計一個審計計劃表列出審計的內容、負責審計人員、審計時間、要求提供什么信息、打算問什么問題。在審計過程中的一些內容需要保持隨機。

5.執行審計

審計計劃制定完成并達成一致意見后，就可以執行系統的審計工作。設計的重點是執行實際成本的審核、成本會計信息的真實性審計。

6.出具審計報告

篇(2)

一、資產重組委托審計的主體及目的

重組目的不同，資產重組形式也各不相同。資產重組形式一般有控股兼并、吸收合并、新設合并和參股投資等。股權收購實質上是收購公司與目標公司原股東的股權轉讓行為，股權出讓方與受讓方為了解目標公司的資產、負債及盈利水平，合理確定轉讓價格，委托注冊會計師對目標公司進行審計，因此，其委托審計的主體應為股權收購方與轉讓方，并不一定是目標公司董事會；因目標公司原股東單方增資或目標公司吸收新股東，為計算新的出資價格而對目標公司進行的審計，其委托審計的主體應當為目標公司的董事會；為吸收合并或新設合并而對合并各方進行的審計，其目的主要是為合理確認合并各方凈資產，作為計算合并各方原股東在新公司中股權結構的依據，所以其委托主體應為各合并主體董事會。

二、資產重組的審計范圍及采用會計制度基準

1、審計范圍

為準確反映目標公司的凈資產和盈利狀況，合理確認資產重組價格，一般應委托評估機構和審計機構對目標公司分別進行評估和審計。資產重組評估的目的主要是運用一定的評估方法確定目標公司某一評估基準日的資產價值；而資產重組審計并非只對目標公司凈資產進行審計，收購方為全面評估目標公司，準確進行效益分析和收購成本估算，更看重的是目標公司近幾年的經營情況和未來資產價值，所以往往要求注冊會計師對目標公司的財務狀況和經營成果進行審計，以便決策層作出正確判斷。另外，上市公司根據證監會和滬深兩地交易所的有關信息披露規定，在資產重組中應披露目標公司最近一期的財務報表有關數據和上一年度的損益表（利潤表）。因此，資產重組審計的范圍應包括資產負債表和利潤表。

2、審計的會計制度基準

資產重組從目標公司性質上可劃分為股份有限公司重組和非股份有限公司重組。我國目前除股份有限公司與外商投資企業執行《企業會計制度》及其補充規定外，其他企業執行的仍是行業會計制度及其補充規定，執行不同會計制度對企業凈資產及盈利水平的計算影響較大。如行業會計制度規定開辦費從開始生產經營次月起按五年攤銷，而企業會計制度規定開辦費應在開始生產經營當月一次計入損益；行業會計制度對各項資產不計提資產減值準備，而企業會計制度規定對各項資產應計提資產減值準備，如當固定資產等長期資產出現可收回金額低于賬面價值時應計提減值準備；另外，對長期股權投資核算，行業會計制度規定投資額占被投資企業有表決權資本總額50%或50%以上時采用權益法核算，而企業會計制度規定投資額占被投資企業有表決權資本總額20%或20%以上時采用權益法核算。因各公司執行的會計政策、會計估計不一致，如果收購方為股份有限公司，而目標公司是非股份有限公司或外商投資企業，那么就必須明確審計的會計制度基準是目標公司原執行的會計制度，還是按收購企業的要求改為《企業會計制度》。實務中一般有兩種做法：

第一種做法：按目標公司原執行的會計制度、會計政策和會計估計進行審計。該種觀點認為企業所執行的會計政策一般由國家統一的會計核算制度所制定，當一個公司擬收購目標公司原股東所持公司股權或目標公司通過吸收股份，使擬收購方成為目標公司控制方時，收購成功與否尚不得知，故對目標公司應按原會計政策、會計估計進行審計并出具審計報告。另外，收購方在受讓國有股權時，按有關規定，目標公司要提供上一年度的審計報告、會計報表及最近一期的審計報告、會計報表報國有資產管理部門審批，故采用目標公司原會計政策及會計估計進行審計較妥。

第二種做法：按擬收購方所執行的會計政策、會計估計進行審計。該種觀點認為按財政部有關合并會計報表規定，若收購成功，目標公司將根據合并會計報表有關規定執行擬收購方的會計政策和會計估計，同時擬收購方在作投資戰略決策、分析收購成本和收購效益時，若按目標公司原會計政策、會計估計進行會計報表分析，由于與擬收購方執行的會計政策、會計估計不一致，致使決策難度較大、甚至會做出錯誤的決策。因此，應按照擬收購企業執行的會計政策及會計估計進行審計，以便收購方進行相關的經濟決策；若收購成功，則可及時準確地計算初始投資成本與應享有被投資單位所有者權益份額之間的差額，目標公司也能及時按收購方的會計政策進行調賬，不會造成重復的工作量。另外，在進行吸收合并和新設合并的重組審計時，為公允反映合并各方的凈資產和財務狀況，公平計算合并后各方股權結構，也需要一致的會計政策。該方法也是國有企業改制上市審計所采用的方法。

上述兩種方法從不同的角度考慮資產重組審計應采用的會計制度基準問題。第一種方法能真實反映目標公司財務狀況和經營成果，符合真實性與客觀性原則，也符合國家對國有股轉讓的有關規定，但是若收購方收購成功，使目標公司成為收購方的控股子公司，則與按收購方的會計政策和會計估計計算的凈資產及盈利水平相比，可能會出現巨額差異，不利于收購方作出正確決策。第二種方法有利于收購方對收購目標公司股權的決策，能提供收購方采用的會計制度基準所要求的有關財務數據，但是該方法與目標公司現行會計政策不一致，有擅自變更會計政策之嫌，是一種特定假設條件下的審計，不能真實反映目標公司原始財務狀況和經營成果。筆者認為，審計的會計制度基準應與委托審計的目的相配套，在資產重組審計中，注冊會計師在接受委托時，應根據資產重組形式建議委托方明確審計所采用的會計制度基準。對收購股權或單方增資后達到控制程度、吸收合并和新設合并的資產重組審計，應建議按收購方會計制度基準進行審計并出具特定用途的專項審計報告。對收購方收購投資者股權或目標公司增資吸收新股東但未達到控制程度、受讓國有股權的審計，應建議按目標公司原執行的會計政策和會計估計進行審計并出具審計報告。

三、資產重組的審計方法

由于資產重組審計不同于一般的年報審計，因此，在審計中應結合委托方確定的會計制度基準進行審計，在審計前期應在業務約定書中與委托方明確審計應采用的會計制度基準。在按收購方會計政策和會計估計對目標公司進行審計時，由于與目標公司原會計制度基準不一致，注冊會計師應在一般年報審計方法的基礎上，進行會計政策調整的審計，對會計政策、會計估計變更采用模擬追溯調整。

四、審計報告形式

綜上所述，資產重組審計應采用的會計基礎基準和審計方法不同于一般的年報審計，其審計報告形式應是專項審計報告形式。

1、收件人：資產重組審計收件人一般應為擬收購方與出讓方；若收購方受讓國有股權對目標公司達到控制程度、收購股權或目標公司增資吸收新股東未達到控制程度的，則審計報告收件人一般應為目標公司董事會。

2、因資產重組的審計報告是特殊目的審計報告，故在報告引言段應說明已審計會計報表的編制基礎以及被審計單位管理當局和注冊會計師的責任。并在意見段中說明所審會計報表在所有重大方面是否按該基礎進行公允表達。

3、應在報告的說明段說明報告的用途、使用責任，專項報告僅供委托方可能實行股權轉讓（吸收合并、新設合并）參考用，不應用作其他用途，因使用不當所造成的后果，與執行本專項審計業務的注冊會計師及其所在的會計師事務所無關。

五、資產重組的會計報表及附注

篇(3)

(一)審計

1972年美國會計學會(AAA)頒布的《基本審計概念公告》中，認為審計是“客觀收集和評價與經濟活動及事項有關的認定的證據，以確定其認定與既定標準的符合程度，并將結果傳遞給利害關系人的系統過程。”該定義涉及審計學的一系列關鍵概念，包括經濟活動和經濟現象的認定、收集和評估證據、客觀性、所制定的標準、傳遞結果、系統過程等，能夠涵蓋各種審計類型。國際審計準則《ISA200：財務報表審計的目標和一般原則》認為審計的目標是審計師能夠對財務報表在所有重大方面是否按照確定的財務報告框架編制發表意見，同時認定審計是一種合理保證的鑒證業務，這與我國審計準則規定基本相同。顯然，前者是指一般的審計，屬于屬概念，后者是指財務報表審計，屬于種概念。本文所說的審計就是指由獨立注冊會計師進行的財務報表審計，簡稱財務報表審計，根據《中國注冊會計師審計準則第1101號――注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010年)財務報表審計要“對財務報表整體是否不存在由于舞弊或錯誤導致的重大錯報獲取合理保證，”現代財務報表審計是一種風險導向審計。財務報表審計的保證程度與可接受的審計風險互為補數：對財務報表審計的保證程度越高，可接受的審計風險越低。大多數會計師事務所的審計手冊一般都把可承擔的審計風險定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計風險始終存在。

(二)審計風險

通常認為，風險有結果不確定性和損失可能性兩種觀點。March&Shaplra認為風險是事物可能結果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風險定義為損失的不確定性。審計風險當然也有結果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見不當論”和“損失可能論”。國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險。”《美國審計準則說明》第47號認為：“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務報表沒有適當修正審計意見的風險。”中國注冊會計師協會在2010年11月1日修訂的《中國注冊會計師審計準則第1101號――注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第十三條認為：“審計風險，是指當財務報表存在重大錯報時，注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。”他們的共同點都指向發表不適當意見的可能性或者風險洇為注冊會計師發表不恰當的審計意見尤其是對有重大錯漏報的財務報表發表不恰當的意見會誤導“報表使用者依據財務報表作出的經濟決策”以致造成不應有的損失，所以審計風險實質上是指給財務報表使用者造成損失的可能性，同時也是注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性――前者針對報表使用者，后者針對注冊會計師，前果后因，二者是一致的。審計風險是客觀存在，也一直存在著，財務報表審計從來都是以風險為導向的審計。但是風險的承受者有不同的說法，有“供給導向”和“需求導向”之說，前者強調注冊會計師的風險承擔，后者強調報表使用者的風險承擔。由于注冊會計師審計準則和注冊會計師“審計的目的是提高財務報表預期使用者對財務報表的信賴程度”，是為財務報表使用者提供合理保證服務的，本文認為國際審計準則和中國注冊會計師審計準則所講的審計風險是報表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。

(三)現代風險導向審計

現代風險導向審計是從傳統風險導向審計演變而來。安然事件后，為了進一步應對審計風險，提高審計質量,2003年末，國際會計師聯合會(IFAC)的國際審計與保證準則委員會(IAASB)陸續了一些新準則并被我國采用于《中國注冊會計師執業準則(2006)》。新實行的國際審計準則被稱為現代風險導向審計準則，以區別于在此之前的風險審計準則(傳統風險導向審計準則)。與以前準則相比，新國際審計風險準則主要有以下八個方面的重大發展和實質性變化。

(1)引入“重大錯報風險”概念，重建審計風險模型，將審計風險模型重構為：審計風險一重大錯報風險×檢查風險，抓住了關鍵；

(2)改進審計業務流程，增強實施審計程序的效果，新國際審計風險準則依據審計風險二要素模型，把審計業務流程和程序分為三大塊：風險評估，(必要時)控制測試，實質性程序(目的是為了檢查認定層次的重大錯報風險)；

(3)區分評估的重大錯報風險為財務報表整體層次和認定層次，并分別采取不同應對措施，以將審計風險降至可接受的低水平；

(4)重新劃分認定層次的構成類別，強調獲取列報和披露認定的審計證據的重要性；

(5)強調保持職業懷疑態度，切實提高發現重大錯報的概率；

(6)強調對特別風險的識別及評估，并警惕僅實施實質性程序無法獲取充分、適當審計證據的風險；

(7)強調項目組內討論的積極作用，共享審計經驗和資源；

(8)強調與治理層溝通和與管理層溝通并重，優化審計環境。

2010年11月修訂后的審計準則充分借鑒了國際審計與鑒證理事會明晰項目的成果，進一步明晰了現代風險導向審計理念，吸收傳統風險模型的合理之處，完善了現代審計風險模型，細化了認定層次重大錯報風險的構成(報表層和認定層2個層次，固有風險和控制風險2個因素)，修訂了風險評估和應對準則，并對關聯方、會計估計、公允價值、對被審計單位使用服務機構的考慮、函證、分析程序等審計準則也作出修改，將風險導向審計的理念充分體現到整套審計準則體系中的每項審計準則中。新準則還對識別、評價和防范舞弊導致的重大錯報風險提出了明確的要求。

二、現代風險導向審計內在邏輯

以上概念構成了一個現代風險導向審計的有關概念框架，風險導向的報表審計應該以報表使用者可接受的審計風險為導向，風險導向報表審計應該以報表使用者的需求為邏輯起點構造概念框架。本文主要通過以上概念抽象出現代風險導向審計的內在邏輯，以期為審計實踐和理論研究服務。

(1)現代風險導向審計首先是財務報表審計，其產生和發展伴隨著所有權與經營權的分離，現代風險導向審計也是站在所有權與經營權分離的大環境基礎上的，所有權與經營權的分離也是審計委托人和被審計人的分離。這是注冊會計師報表審計的總前提，當然也是現代風險導向審計的前提。

(2)在兩權分離狀況下，所有者為了自己的經濟決策付費委托注冊會計師對管理者提供的財務報告進行審計，注冊會計師當然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎上才能進行風險導向審計。現代風險導向審計的基本原理就是以評估重大錯報風險為導向，進而通過控制檢查風險來控制審計風險，

目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計委托人的要求實際上就成為了現代風險導向審計的邏輯起點。

(3)那么，審計委托人的要求是什么呢?審計委托人委托審計的目的是為了經濟決策，經濟決策當然以高質量的信息為前提。財務報表具有決策相關性，審計委托人往往也是報表使用者，所以，審計委托人作出經濟決策的依據是財務報表。因此，委托人的要求就是要看到高質量的財務報表以進行投資、信貸等經濟決策，高質量的財務報表必須符合報表的“編制基礎”。對于大多數通用目的財務報表而言(以下以通用目的財務報表為例)，高質量的財務報表必須“在所有重大方面按照財務報告編制基礎編制并實現公允反映”，“通用目的編制基礎，主要是指會計準則和會計制度”。也就是說高質量的通用目的財務報表必須“合法(符合相關會計準則和會計制度)”、“公允”。換句話說，即使有不合法、不公允的事項，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項整體上不影響委托人利用該財務報表作出的經濟決策――所以，不合法、不公允的報表信息叫做錯(漏)報，影響報表使用者依據報表作出經濟決策的錯報就叫做重大錯報。錯報和重大錯報都是由報表使用者或者委托人(或者站在委托人和報表使用者立場上)定義的――這就要求注冊會計師保證經營管理者的財務報表不存在影響委托人依據該報表作出的經濟決策的不合法、不公允的事項即重大錯報事項。由于審計本身的局限性、人的認識的局限性和被審計單位情況的限制，注冊會計師無法做到絕對保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產生了合理保證。有限保證的保證程度

(4)委托人的要求就是注冊會計師審計的目標――在這里，重要性、錯報、合理保證都是由審計業務委托人定義或者站在委托人立場上定義的。合理保證決定了可接受的審計風險(如果保證程度是95％，則可接受的審計風險程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計風險”實際上也是由委托人定義的，本質上是委托人“可接受”的審計風險或者說是委托人對財務報表、審計報告的信賴過度風險，不是注冊會計師基于自己的損失或可能的不當意見可接受的審計風險，所以可接受的審計風險來自于風險導向審計循環的外部，是委托人既定的，該風險無需評估，需要評估的是重大錯報風險。

(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊會計師要做的工作一是評估重大錯報風險，二是降低檢查風險。重大錯報是由委托人定義的，現代風險導向審計要求注冊會計師按照重大錯報的定義全方位地了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險，注冊會計師執業準則規定了風險評估的方法和內容，要求運用詢問、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評估重大錯報風險的信息。在風險評估基礎上，注冊會計師通過總體應對措施和進一步審計程序來分別應對財務報表層次與交易、賬戶余額與列報和披露認定層次的重大錯報風險。在針對評估的由于舞弊導致的財務報表層次重大錯報風險確定總體應對措施時，注冊會計師應當：“在分派和督導項目組成員時，考慮承擔重要業務職責的項目組成員所具備的知識、技能和能力，并考慮由于舞弊導致的重大錯報風險的評估結果；評價被審計單位對會計政策(特別是涉及主觀計量和復雜交易的會計政策)的選擇和運用，是否可能表明管理層通過操縱利潤對財務信息作出虛假報告；在選擇審計程序的性質、時間安排和范圍時，增加審計程序的不可預見性”。進一步審計程序包括控制測試和實質性程序，是否實施控制測試取決于內部控制是否值得信賴和控制測試的重要性，無論是否實施控制測試都應該執行實質性程序。在實施控制測試時，注冊會計師仍然要確定控制風險大小及風險可能存在的領域并隨時調整對重大錯報風險的評估結論以及修改審計計劃和審計程序；重大錯報風險的評估結論以及控制測試的結果決定了實質性程序的性質、時間安排和范圍，科學準確的評估結論和測試結果可以減少實質性程序的性質、時間安排和范圍，從而提高審計效率和審計效果。風險導向審計準則還要求把風險評估和修改貫穿于審計工作全過程。注冊會計師最終通過實質性程序把重大錯報查找出來并提請被審計單位調整，按照重大錯報的定義來衡量未更正錯報匯總數情況并發表恰當的審計意見，實現合理保證報表整體不存在由于錯弊而產生的重大錯報的審計目標。

風險導向審計并不是注冊會計師根據自己的承受能力確定可接受的審計風險，并圍繞此審計風險來評估重大錯報風險，從而確定可接受的檢查風險形成的封閉循環。也就是說，可接受的審計風險、重大錯報及重大錯報風險大小不是注冊會計師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊會計師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業務委托時就已經決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進去并以此為前提和基礎，這樣就形成了一個較大的開放的審計循環，如圖1所示。與其說這是風險導向審計不如說是委托人需求導向審計更合適，這應該是風險導向審計的精神實質。

盡管財務報表使用者的需求也是財務會計準則概念框架的邏輯起點，但是，財務會計的目的是為之提供其所需要的財務會計報表，而注冊會計師是為之(合理)保證財務會計人員提供報表的合法(編制基礎)性和公允性，二者在合法(編制基礎)公允的報表后面就分道揚鑣了，這也正說明財務會計與財務會計報表審計的區別與聯系，并且不能因之否定現代風險導向審計以報表使用者的需要為邏輯起點的科學性，因為這種需要不僅僅是接受委托時的出發點，而且是執行審計業務時考慮各個方面問題的出發點和歸宿。

三、現代風險導向審計的前提條件

現代風險導向審計綜合吸收了數理統計、概率論、財務分析、系統論、戰略管理、波特五力分析、平衡計分卡、coso報告等方法、工具或其思想，進一步在審計模型基礎上把以上方法和工具統合起來，在風險評估時考慮到了環境、交流、溝通、職業懷疑等社會和行為因素，做到了理論上嚴謹、實踐上有效，既科學又實用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預設了一些前提。筆者認為風險導向審計的成功實施必須至少具備以下一些前提：

(1)審計人≠被審計人，其內在含義是注冊會計師應該超然獨立于被審計單位，包括形式上的獨立和實質上的獨立；

(2)委托人≠被審計人，該前提避免了由于被審計人付費帶來的不獨立；

(3)委托人一報表使用者，對于通用目的財務報表，委托人與其他報表使用者的目標函數可能不一致，該前提避免了由于報表使用者之間目標函數不一致帶來額外的法律風險；

(4)委托人一社會公眾，對于公眾利益實體，該前提保證了作為需要承擔社會責任的注冊會計師的審計效果能夠滿足公眾的預期；

篇(4)

一、會計和審計的職能、目標和概念

第一，會計的職能、目的和概念。

會計的職能。指會計在實踐中的客觀功能，它是伴隨著會計的產生而同時產生的。包括核算，監督和參與經濟決策等方面。

會計的目標。指會計資料的使用者對會計的總體要求。我國《企業會計準則》明確規定，會計信息應當符合國家宏觀經濟管理的要求，滿足有關各方面了解企業財務狀況和經營成果的需要，滿足企業加強內部經營管理的需要，這也就是會計的目標所在。

會計的概念。通過了解會計的職能、目的和任務，我們可以這樣認為：會計是以貨幣計量作為統一尺度，根據憑證，按照規定的程序，對各企業、各單位的經濟活動和財務開支，全面、系統、真實、準確地進行記錄、計算、分析、檢查和監督的一種活動。

第二，會計和審計的職能、目標和概念。

審計的職能。審計的本質屬性，指的是審計所具有的固有功能，審計能夠滿足社會需要的能力。具體包括經濟監督、經濟評價、經濟鑒證。審計的作用是完成審計任務后的結果，完成了審計任務，也就能夠發揮制約、促進和證明的作用。

審計的目標。通過審核檢查要對被審單位經濟活動以及反映經濟活動有關資料的真實性、合法性和效益性做出判斷。

審計的概念。通過了解審計的職能，作用和目標，我們可以這樣認為：審計是由獨立的專職機構和受委托的專業人員，以被審單位的經濟活動為對象，進行審核檢查、收集和整理證據，確定其實際情況，對照法規和一定的標準，以判斷被審單位經濟活動以及反映經濟活動有關資料的真實性、公允性和效益性的監督、評價和鑒證活動。

二、審計與會計的聯系

第一，審計與會計的承附關系。二者的形成密切相關，會計是社會生產發展到一定階段而產生的管理活動，審計則是在財產所有權和經營權分離的情況下，財產所有者需要對經營者進行監督，檢查經營者是否履行其經濟責任，從而產生的一種監督活動。最初的審計主要通過會計資料來審查經濟責任的履行情況，審計也就是驗證會計質量的手段，沒有會計無法進行審計，不進行審計就難以保證會計質量。隨著會計的發展，審計的范圍也就不斷擴大，二者有著密切配合、相互協作的關系。

第二，審計與會計的工作目標。會計與審計的工作目標在一定程度上具有一致性。不論是會計，還是審計，在工作中，都是以相應的法規和制度為依據，向有關利益方面提供真實、可靠的財務會計信息，維護利益各方合法權益。二者必須協同配合、步調一致，對企業經營活動進行恰當的記錄和披露。以便及時發現問題解決問題，規避風險；為企業、投資者、社會公眾以及政府機構提供相關有用信息；使企業和整個國民經濟健康發展。

第三，審計與會計的客觀基礎。會計和審計都是根據特定經濟主體已經實現了的經濟活動履行各自的職能。也就是說二者反映和監督的都是同一會計主體的經濟活動。所以，它們的客觀基礎是一致的。

第四，審計和會計都必須借助會計方法。會計運用各種會計方法去完成會計工作，而審計則運用審計方法去驗證企業會計方法的準確性和有效性。所以會計核算方法是每一個審計人員必須掌握的。會計方法是會計工作者的標準，也是審計人員的尺子。

第五，工作范圍同樣涉及企業內部控制制度。企業制定相關內部控制制度，以保證會計核算工作的有效運作和會計信息的準確無誤，防止或及時發現有關人員的舞弊、貪污及其他違紀、違法活動，從而保證企業各項資產的完整和安全。而審計人員在審計過程中，同樣要涉及對企業的內部控制制度的評價和測試，以評價相關制度的有效性和相關性，這一點在注冊會計師審計時更為突出。

第六，同樣對企業經營管理活動進行監督。在會計核算工作中，不僅是反映已發生的經濟活動，還要對這些經濟活動進行是否符合會計制度和企業經營目標的監督，這是會計工作中極重要的一環，是企業的主動的監督。而審計工作，無論是內部審計還是外部審計，也都是根據有關法律、法規和內部管理制度，通過各種手段檢查企業各項經濟活動。這是被動的監督，也是對企業財務會計監督的再監督。

第七，同樣要求提高經濟效益。一定程度上說，會計核算的監督是第一監督（主要是事前、事中監督），而審計監督是第二監督（主要是事后監督，要求糾正）。在這些監督工作過程中，對已發現的經濟業務及其涉及的相關內部控制制度所出現的各種問題，需要及時向企業管理部門提出改進意見，以改善企業的經營管理，提高經濟效益。這一點在內部審計別突出。

三、審計與會計的區別

第一，產生的前提不同。會計是為了加強經濟管理，適應對勞動耗費和勞動成果進行核算和分析的需要而產生的；審計是因經濟監督的需要，即為了確定經營者或其他受托管理者的經濟責任的需要而產生的。

第二，兩者性質不同。會計是經營管理的重要組成部分，主要是對生產經營或管理過程進行反映和監督；審計則處于具體的經營管理之外，是經濟監督的重要組成部分，主要對經濟活動的真實、合法和效益性進行審查，具有外在性和獨立性。

第三，兩者對象不同。會計的對象主要是資金運動過程，審計的對象主要是會計資料和其他經濟信息所反映的經濟活動。

第四，方法程序不同。會計方法體系由會計核算、會計分析、會計檢查三部分組成，包括了記賬、算賬、報賬、用賬、查賬等內容，其中會計核算方法包括設置賬戶、復式記賬、填制憑證、登記賬簿、成本計算、財產清查、會計報表等方法，其目的是為管理和決策提供必須的資料和信息。

審計方法體系由規劃方法、實施方法、管理方法等組成，而實施方法主要是為了確定審計事項、收集審計證據、對照標準評價，提出審計報告與決定，使用資料檢查法、實物檢查法、審計調查法、審計分析法、審計抽樣法等，其目的是為了對被審計對象進行全面評價提供證據而采取的必要方法。

第五，兩者職能不同。會計的基本職能是對經濟活動過程的記錄、計算、反映和監督；審計的基本職能是監督，此外還包括評價和公證。會計雖說也具有監督職能，但這種監督是一種自我監督行為，主要通過會計檢查來實現，針對會計業務活動本身；而審計，既包含了檢查會計賬目，又包括了對計算行為及所有的經濟活動進行實地考察、調查、分析、檢驗，即含審核稽查計算之意。會計檢查只是各個單位財會部門的附帶職能，而審計是獨立于財會部分之外的專職監督檢查；會計檢查的目的主要是為了保證會計資料的真實性和準確性，其檢查范圍、深度、方式均受到限制，而審計的目的在于證實財政、財務收支的真實、合法、效益，審計檢查會計資料只是實現審計目的的手段之一，但不是唯一手段。簡單的說，會計就是具體的實務操作；審計是檢查會計實務操作正確性的。

篇(5)

一、內部控制審計與會計報表審計的聯系與區別

1.兩種審計的聯系。內部控制審計與會計報表審計的聯系,主要體現在以下幾方面:

(1)對內部控制有效性的定義和評價方法相同,并且都要對內部控制進行測試。

(2)二者的最終目的相同。雖然內部控制審計與會計報表審計的審計目標側重于不同方面,但它們的最終目的一致,即提高會計報表的可靠性,為會計報表使用者提供可靠的會計信息。

(3)二者的審計模式都是以風險為導向。被審計單位首先聘請注冊會計師對本公司的內部控制進行風險評估,注冊會計師針對重大缺陷或錯報,重點進行評估和識別。

(4)二者都要對重要交易類別、重點賬戶等進行識別。在內部控制審計過程中,注冊會計師應當對被審計單位的內部控制是否涵蓋了重要交易類別、重點賬戶進行評價。在財務報表審計過程中,注冊會計師應當對重要交易類別、重點賬戶是否存在重大錯報進行評價。

(5)兩種審計確定的重要性水平一致。

2.兩種審計的區別。內部控制審計與會計報表審計的區別,主要體現在以下幾方面:

(1)測試范圍不同。在內部控制審計過程中,注冊會計師不能繞過某些審計領域的測試程序;而在會計報表審計過程中,注冊會計師可以繞過某些審計領域的測試程序。即后者的測試范圍小于前者的測試范圍。

(2)測試目的不同。內部控制審計的測試目的是對被審計單位的內部控制的有效性進行評價,發表審計意見。會計報表審計的測試目的則是為了判斷是否可以適當減少實質性程序的工作量。

(3)控制缺陷的評價要求不同。在內部控制審計過程中,注冊會計師應當嚴格評估被審計單位的內部控制存在的缺陷。而在會計報表審計中,對內部控制缺陷的區分沒有那么嚴格。

(4)審計報告的內容不同。在內部控制審計報告中,注冊會計師應當對外披露被審計單位內部控制的有效性。在會計報表審計報告中,則一般不對外報告。

(5)測試結果所要求的可靠程度不完全相同。在內部控制審計過程中,對測試的可靠性要求較嚴。而在財務報表審計過程中,要求則相對比較低。

二、整合審計的可行性與必要性

整合審計,即同一家被審計單位的內部控制審計和會計報表審計均委托給同一家會計師事務所。會計師事務所通過整合計劃和實施審計工作,可以同時實現二者的目標。

1.整合審計的可行性。整合審計具有可行性。首先,二者的根本目標相同,即改善會計信息質量,為會計報告使用者提供高水平的會計信息,這從根本上決定了二者的整合具有可行性;其次,將二者進行整合對于實現審計目標、適當節省審計成本、控制審計風險等都有利;最后,兩種審計業務中有大量相近甚至相同的工作,將二者整合可以減輕工作量,改善工作質量。

2.整合審計的必要性。二者的審計理念都是風險導向型,同時也都基于責任方的認定。內部控制審計和會計報表審計關系密切,因此,有必要對二者進行整合,整合審計的優點主要體現在以下幾點:提高審計的整體效率;提高上市企業會計信息質量;在一定程度上能規避會計師事務所的審計風險。

三、整合審計的思路與要點

《企業內部控制基本規范》明確指出企業內部控制的五大目標:(1)保證經營管理合法合規;(2)保證企業資產安全;(3)保證企業會計報告及其他信息真實可靠;(4)注重改善企業經營效率和經營效果;(5)促進企業進一步發展。而會計報表審計的目標主要是對被審計單位出具的會計報告的合法性、公允性以及會計處理方法的一致性,信息披露完整性等內容發表審計意見。因此,兩種審計目標的整合的重點是提供高質量的會計信息以及提高會計報表的可靠性。

整合審計的審計思路是自上而下的風險導向型思路,主要可以分為以下幾個步驟:

(1)對財務報表進行分析,初步評估內部控制整體風險。

(2)進一步了解和測試被審計企業整體層面的內部控制。

(3)識別重要交易類別、重點賬戶的列報及其相關認定。

(4)深入探索被審計單位潛在錯報的根源并識別相應的控制措施。

(5)最后,對潛在風險和錯報選擇擬測試的控制。

四、整合審計的實施設計

在整合審計的實施設計過程中,主要考慮整合審計的四個模塊:目標;計劃;實施過程;報告。

篇(6)

本文從債權投資的角度出發，對會計報表中虛假信息的識別方法進行了探討，同時結合我國實際，提出相應的解決辦法和建議。虛假的財務信息不僅損害財務報表使用者的利益，更是嚴重破壞市場經濟秩序。因此，通過分析虛假財務報表的常見作假手段，找到相應識別方法，并提出相應對策，不僅可以維護報表使用者的利益，更利于促進市場經濟秩序的正常運轉。

關鍵詞:

會計報表;虛假;對策

一、虛假會計報表的動因

企業虛構會計報表目的:一是為了欺騙投資者。企業為了獲取投資者的投資，通常粉飾會計報表;二是為了取得銀行貸款及商業信用。經營狀況差又資金短缺的企業，就容易產生粉飾會計報表來獲取貸款和商業信用的動機;三是為了達到少交稅的目的。企業通常通過推遲確認收入，減少當期利潤，從而達到少交稅的目的。

二、虛假會計報表的操作手法

(一)通過掛賬處理操縱利潤有些企業為了達到利潤操縱的目的，不遵守規則權責發生制原則，通過掛賬等手法調減當期費用，以達到虛增利潤的目的。企業通常選擇應收賬款、特別是三年以上的應收賬款進行長期掛賬，另外經常被利用的科目是在建工程。其目的都是調節利潤，粉飾會計報表。

(二)通過非經常性收入操縱利潤其他業務不屬于企業經常發生的業務，但對于一些公司而言，它成了公司調節利潤的大好機會，還有一些企業通過調節投資收益來操縱利潤達到粉飾會計報表的目的。

三、識別虛假會計報表的方法

對于投資人、債權人而言，他們所接觸到的僅僅是經注冊會計師審計過的會計報告。作為外部報表使用者，債權人通常難以接觸到企業的原始憑證和資料，因此我們只能從企業提供的會計報告入手，通過以下手段識別其會計報表的真偽。

(一)信賴注冊會計師的審計報告注冊會計師對財務報表經過一系列的審計程序，出具的審計報告相對而言具有一定的可信度。注冊會計師出具的審計報告類型包括無保留意見、保留意見、拒絕表示審計意見、否定意見審計報告。對于報表使用者而言，通常可以選擇相信無保留意見的審計報告，對于非標審計報告要加以警惕。

(二)分析比較企業的財務指標企業的經營往往有一定的連續性，報表使用者可以通過計算企業本期財務指標，與本企業以前年度進行比較，也可以和同行業進行比較，找到差異點，評價其合理性，從而發現異常情況，識別虛假會計報表。

(三)剔除不良資產剔除不良資產不僅指剔除諸如長期待攤費用、待處理財產損益、長期待攤費用等虛擬資產項目，還應剔除如三年以上賬齡應收賬款、存貨跌價損失、投資損失、固定資產損失等可能發生潛虧的資產項目。運用不良資產剔除法，一是將不良資產總額與凈資產進行比較，倘若不良資產總額接近或超過凈資產，說明企業的持續經營能力可能有問題，也可能是形成的“資產泡沫”;二是將當期不良資產的增減幅度與當期的利潤增減幅度相比較，假如不良資產的增減額及增減幅度超過利潤總額，則表明企業當期的利潤表有虛擬成分。

［參考文獻］

［1］心．會計舞弊手法及其鑒定［J］．中國注冊會計師，2012(7)．

［2］姚衛東，吳云．會計報表審計風險的幾個易發環節［J］．中國注冊會計師，2013(12)．

［3］劉瓊，董麗麗．關注銀行存款審計中的幾個問題［J］．中國注冊會計師，2011(12)．

［4］陳寒幽．虛假財務報告的審計重點［J］．中國注冊會計師，2013(4)．

［5］王治，陳岳忠．審計取證應注意的幾個問題［J］．中國注冊會計師，2012(11)．

［6］孫建軍，劉同伯．往來賬中的奧秘［J］．中國注冊會計師，2013(4)．

篇(7)

一、明確界定會計責任與審計責任。

合理界定會計責任和審計責任，對于強化會計核算，防范審計職業風險，促進市場經濟發展，都有極其重要的意義。會計責任與審計責任是完全不同的兩種責任，它們是通過受托經濟責任緊密地聯系在一起的，會計責任是指企業對其應編制的會計報表負責，公允地反映企業的財務狀況、經營成果和資金變動情況，其中包括選擇和運用適當的會計處理方法，建立健全必要的內部控制制度，保護會計資料的真實、合法、完整及資產的安全性。審計責任是審計人員執行審計業務及出具審計報告等應負的責任。它由兩部分構成：一是應履行的審計職責；二是因未履行審計職責而應承擔的法律責任。其目的是評價企業所作出的選擇是否恰當，從而評價會計報表的合法性、公允性和會計處理方法的一貫性。

在實施審計中區分會計責任和審計責任非常重要。審計機關及審計人員應根據審計法等有關法規，在審計報告中如實反映有關情況或對報告反映內容進行限制，以避免被轉嫁的審計風險。可以說會計責任的適當履行在某種程度上對審計責任的有效履行起著至關重要的作用。但審計責任不能替代、減輕或免除會計責任。只有責任分清，才能避免審計中帶來不必要的風險。目前在審計實務中，界定會計責任與審計責任，比較可行的方法有簽訂審計業務約定書和實行會計資料承諾制，還可以通過強化企業內部會計監督和加強社會監督力量及注冊會計師行業自律，盡可能地明確各自責任，避免對注冊會計師的訴訟。只有責任分清，才能避免審計中帶來不必要的風險。

二、合理確定重要性水平，規避和降低審計風險。

重要性在會計和審計中的運用十分廣泛，對于簡化核算工作、提高會計工作效率，保證會計信息質量和審計意見的形成具有重要作用。審計風險與審計重要性之間有著密切的關系。我國《獨立審計具體準則第10號-審計重要性》第八條指出：“注冊會計師應當考慮重要性與審計風險之間存在的反向關系。重要性水平越高，審計風險越低；重要性水平越低，審計風險越高。”也就是說，審計風險與審計重要性之間是反向關系，即審計風險越高，所確定的重要性水平就越低；反之，審計風險越低，重要性水平越高。把握這種反向關系可使審計人員保持應有的職業謹慎，在接受審計任務時，一方面要考慮審計工作量及成本的大小，另一方面考慮審計風險及影響的高低，合理的確定審計重要性水平，以期達到規避和降低審計風險的目的。

三、強化風險意識，建立良好的內部控制機制。