序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：在校權(quán)益大學(xué)生高校

一、大學(xué)生與高校的法律關(guān)系梳理

大學(xué)生在校權(quán)益的法律保障問題，首先是科學(xué)界定大學(xué)生在校權(quán)益的問題。而如何界定大學(xué)生在校權(quán)益，必須理清大學(xué)生與高校間的法律關(guān)系。只有明確雙方的法律關(guān)系，才能夠更為科學(xué)的探討大學(xué)生在校權(quán)益及其特點，進而為大學(xué)生在校權(quán)益的法律保障提供分析路徑。

關(guān)于大學(xué)生與高校的法律關(guān)系的性質(zhì)，在我國的研究還不夠普及和深入，而國外經(jīng)過長期的研究形成如下幾種學(xué)說：

關(guān)于大學(xué)生和高校之間法律關(guān)系的界定最早的學(xué)說是“特別權(quán)力關(guān)系說”。這種學(xué)說曾被認為是大陸法系公法學(xué)說中關(guān)于界定大學(xué)生與高校之間法律關(guān)系的主導(dǎo)學(xué)說。所謂特別權(quán)力關(guān)系說是指在特定行政領(lǐng)域內(nèi)國家或公共團體等行政主體對與其有較強依附性的相對人有概括命令強制的權(quán)力,而相對人卻只有服從義務(wù)的特殊關(guān)系。具體到大學(xué)生和高校的關(guān)系上，學(xué)校對學(xué)生是一種命令性的權(quán)力，而在校學(xué)生只有絕對服從的義務(wù)。傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系凸顯出對權(quán)力服從的特質(zhì)，這種理論把高校與學(xué)生的關(guān)系強調(diào)為是學(xué)校行使強有力的公權(quán)力的特別權(quán)力關(guān)系,不適用一般情況下應(yīng)遵循的法律保留原則和權(quán)利保護原則,高校出于教育目的和學(xué)校內(nèi)部管理的需要,有權(quán)自行制定規(guī)則行使懲戒權(quán),而無需具體法律依據(jù),學(xué)生對學(xué)校的權(quán)力行使,不得提訟。由于這種學(xué)說排斥了法治行政原理的適用而遭到更多的批判。

在特別權(quán)力關(guān)系說遭到批判和否定而日益瓦解的情況下，國外學(xué)者提出區(qū)分特別權(quán)力關(guān)系的設(shè)想。一種是德國學(xué)者烏勒主張的，將這種行政法律關(guān)系分為基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系,并認為涉及到基礎(chǔ)關(guān)系的決定,如學(xué)生身份資格的取得、喪失和降級等決定,可以通過行政訴訟解決。而管理關(guān)系如學(xué)生的服裝、儀表、作息時間等規(guī)定則不視為行政行為,而是內(nèi)部的自律行為,不能提起行政訴訟,也不必遵循嚴格的法律保留原則；還有一種學(xué)說將這一關(guān)系區(qū)分為重要性關(guān)系與非重要性關(guān)系,只要涉及大學(xué)生基本權(quán)利的重要事項,必須由立法者以立法的方式而不能讓行政權(quán)自行決定。此外，日本最高法院在1977年3月15日有關(guān)富山大學(xué)學(xué)分不認定案的判決中所采納的“部分社會說”認為大學(xué)不管公立還是私立,都屬于部分社會關(guān)系,為了實現(xiàn)其設(shè)置目的,應(yīng)擁有自律性、概括性權(quán)力，因此其與一般市民社會不同,而是形成特殊的“部分社會”,在其中所產(chǎn)生的法律紛爭,當然不應(yīng)列為司法審查的對象。由此看來這種學(xué)說只是在解釋角度上與特別關(guān)系說不同，其本質(zhì)上并無太大差異。

日本學(xué)者室井力在徹底批判特別關(guān)系說的基礎(chǔ)上提出了“在學(xué)契約說”。認為在現(xiàn)代教育法制下,教育應(yīng)完全擺脫/權(quán)力作用,學(xué)生之在學(xué)關(guān)系應(yīng)當脫離行政法而成立民法上的契約關(guān)系，學(xué)生與學(xué)校雙方地位平等,各依教育目的締結(jié)在學(xué)契約,如有糾紛由普通法院審理。但是這種理論并未得到學(xué)界的普遍認同,因為這種把教育活動比作一般的交易買賣雖然可以解釋一些大學(xué)生與高校的關(guān)系，但是顯然不全面。

從上述國外的觀點來看，要想通過一種在整體上界定大學(xué)生與高校的法律關(guān)系是非常困難的。我國學(xué)者馬懷德教授即指出“高校與受教育者之間存在著多重法律關(guān)系”。鑒于我國的實際情況，筆者認為在我國大學(xué)生與高校之間的法律關(guān)系從性質(zhì)上說主要包括以下三種：

第一種是行政法律關(guān)系。大學(xué)生與高校之間的行政法律關(guān)系是指高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體依據(jù)法律法規(guī)對學(xué)生進行管理時形成的法律關(guān)系。高校享有某些法律法規(guī)授權(quán)的行政權(quán)力，與在校大學(xué)生發(fā)生行政法律關(guān)系。例如學(xué)位授予，依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位授予條例》第八條的規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予”。由此可見，高校依照相關(guān)法律法規(guī)享有一定的行政權(quán)力，與在校大學(xué)生之間存在行政法律關(guān)系。

第二種為民事法律關(guān)系。民事法律關(guān)系在大學(xué)生與高校的關(guān)系中主要表現(xiàn)為合同關(guān)系。合同關(guān)系主要存在于滿足大學(xué)生生活需要的領(lǐng)域里。比如住宿、飲食、醫(yī)療等方面的關(guān)系。在這些合同關(guān)系中，在校大學(xué)生是服務(wù)的購買方，高校、后勤集團是服務(wù)的提供方。此外還包括一些因?qū)W生校園傷害而引起的賠償關(guān)系。

第三種可以統(tǒng)稱為內(nèi)部管理關(guān)系。除了上述兩種性質(zhì)的法律關(guān)系之外，學(xué)生與高校之間還存在著諸如日常生活的管理、課程的設(shè)置、學(xué)生一般違紀行為的處分、獎學(xué)金的評定和發(fā)放等法律關(guān)系。本文將上述關(guān)系稱之為內(nèi)部管理關(guān)系，其內(nèi)涵趨同于前文述及的德國學(xué)者烏勒的理論中的管理關(guān)系。

二、大學(xué)生在校權(quán)益的內(nèi)涵界定

權(quán)益是權(quán)利人享有的權(quán)利和相應(yīng)可獲性現(xiàn)存利益和將來利益的形而上的概括。權(quán)利和利益處于深刻的統(tǒng)一之中，權(quán)利是利益的有效調(diào)整機制，是權(quán)益的法律表現(xiàn)形式，利益是隱藏在權(quán)利背后的根本物質(zhì)內(nèi)容。總之，權(quán)益是一種法定的利益，是權(quán)利與權(quán)利的行使而帶來的利益之和。由此來看，在上述大學(xué)生與高校法律關(guān)系的框架內(nèi)探討大學(xué)生的權(quán)利是界定大學(xué)生在校權(quán)益的科學(xué)路徑。

在對大學(xué)生與高校的法律關(guān)系分析的基礎(chǔ)上，在校大學(xué)生主要享有以下權(quán)益：

第一，大學(xué)生享有受教育權(quán)。這是《中華人民共和國憲法》以及《中華人民共和國高等教育法》賦予大學(xué)生的權(quán)利。這種權(quán)利涉及在校大學(xué)生最基本的權(quán)利和利益，是享有其他權(quán)利和利益的首要前提。

第二，參加教育教學(xué)活動權(quán)。作為受教育權(quán)的延伸，享受高校組織的各項教育教學(xué)服務(wù)的權(quán)利也是作為一名大學(xué)生所必需的。《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五條明確規(guī)定：“學(xué)生在校期間依法享有參加學(xué)校教育教學(xué)計劃安排的各項活動，使用學(xué)校提供的教育教學(xué)資源”。

第三，獲得公正評價的權(quán)利。在高校學(xué)習期間對學(xué)生的評價反映出一個學(xué)生在其享受高等教育期間的學(xué)習及其他活動情況。這種評價關(guān)系到大學(xué)生今后的發(fā)展。因此學(xué)生在平時成績、考試成績、論文情況、獎學(xué)金的評定及其他活動中享有獲得公正評價的權(quán)利。

第四，監(jiān)督、建議學(xué)校日常管理活動的權(quán)利。高校的日常管理活動不僅是其進行教學(xué)研究活動的必要保證，而且關(guān)系到學(xué)生的學(xué)習、生活等方面的問題，是學(xué)生享受一個良好的學(xué)習、生活環(huán)境的保障。因此，作為高校日常管理活動的受動者學(xué)生應(yīng)當有監(jiān)督、建議的權(quán)利。

第五，民事權(quán)利。在校大學(xué)生一般情況下都是完全民事行為能力人，享有完全的民事行為能力。其財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)受民事法律規(guī)范的保護。

第六，陳述權(quán)、申訴權(quán)和訴訟權(quán)。作為上述幾項權(quán)利的保證，在校大學(xué)生在權(quán)利受到侵害的時候具有陳述權(quán)、申訴權(quán)和訴訟權(quán)是必需的。這種權(quán)利符合法治的理念，是大學(xué)生切實享有上述權(quán)利的有效保證。

三、大學(xué)生在校權(quán)益的特點分析

之所以研究大學(xué)生在校權(quán)益的法律保障問題，是因為大學(xué)生作為一個特殊的社會主體而存在，由于身份的特殊以及法律關(guān)系的復(fù)雜性，他們的權(quán)益同樣具有特殊性。只有正確認識大學(xué)生在校權(quán)益的特殊性，才能夠?qū)Υ髮W(xué)生在校權(quán)益提供有效的法律保障。從前文對大學(xué)生與高校的法律關(guān)系的梳理以及大學(xué)生在校享有的權(quán)利的研究，我們認為大學(xué)生在校權(quán)益具有以下幾個特點：

首先，大學(xué)生的權(quán)益是由其特殊的主體地位以及特殊的行為引起的。根源于大學(xué)生作為受教育者與作為教育主體的高校之間的行為關(guān)系中。正是因為大學(xué)生在高校中求學(xué)的原因，才產(chǎn)生上述行政法律關(guān)系，民事法律關(guān)系以及日常的管理關(guān)系。在這些關(guān)系中蘊含并體現(xiàn)著大學(xué)生的在校權(quán)益。這些權(quán)益的取得是與大學(xué)生身份取得以及與高校的被教育與教育的關(guān)系分不開的。

其次，大學(xué)生在校權(quán)益以受教育權(quán)為核心，以提高自身素質(zhì)為目的。受教育權(quán)是大學(xué)生一切權(quán)益的核心內(nèi)容，這一權(quán)益的追求在與人的價值的實現(xiàn)，有別于一般權(quán)益的目的。對大學(xué)生的在校權(quán)益的保護體系要以受教育權(quán)為根基來建立。這不僅關(guān)系到大學(xué)生本人素質(zhì)的提高和人生的發(fā)展。同時也關(guān)系到我國教育水平的提高、人才培養(yǎng)的需要以及社會主義現(xiàn)代化的建設(shè)。

再次，大學(xué)生在校權(quán)益的內(nèi)涵具有復(fù)雜性。大學(xué)生在校權(quán)益包括多種性質(zhì)的權(quán)益，這是由大學(xué)生與高校多重性的的關(guān)系所決定的。這同時決定了對大學(xué)生在校權(quán)益的法律保護必須是多重性的法律保護，不能簡單依

靠某一種或者某幾種法律來進行保護。

最后，大學(xué)生的在校權(quán)益更容易受到侵

害。一方面由于我國現(xiàn)階段對大學(xué)生與高校

的法律關(guān)系本身認識尚未統(tǒng)一，如何適用法

律來保護大學(xué)生的權(quán)益本身還面臨著一定的

問題，即便是在本文梳理的三種關(guān)系中有兩

種關(guān)系并非平權(quán)模式，而是大學(xué)生作為被管

理的對象存在其中。即便是平權(quán)模式下的民

事法律關(guān)系，由于高校教學(xué)管理得需要也存

在一定的特殊性。加之我國高等教育改革仍

然處在不斷探索前行的階段，相關(guān)法律法規(guī)

和管理制度不甚完善，傳統(tǒng)教育模式還有存

留的情況下，大學(xué)生的在校權(quán)益更具有易損

性的特點。另一方面，在校大學(xué)生一般都是

剛剛步入成人階段，大多從高中直接升入高

校繼續(xù)深造，社會經(jīng)驗不豐富，權(quán)利意識淡

薄，也使得他們的在校權(quán)益更容易受到侵害。

四、大學(xué)生在校權(quán)益的法律保護

對大學(xué)生在校權(quán)益的法律保護應(yīng)當立足

大學(xué)生權(quán)益的特點，結(jié)合我國高等教育的具

體情況，從立法、司法、高校自身以及學(xué)生

自身等角度出發(fā)。只有如此，才能切實的保

護大學(xué)生在校的權(quán)益，讓法律的關(guān)懷真正貼

近在校的學(xué)生，是依法治校成為可能。

從立法的角度來看，我國《憲法》、《高

等教育法》等相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋對

在校大學(xué)生的權(quán)益的某些方面有了立法的規(guī)

定，但是并不系統(tǒng)也不完善。尤其是在法律

關(guān)系的問題上無論是從實踐還是理論的層面

上來說都需要深入的研究和探討。因此，我

國立法有必要明確大學(xué)生與高校的關(guān)系、大

學(xué)生享有的權(quán)益以及明確法律對高校授予行

政權(quán)的界限。只有在權(quán)利和義務(wù)以及法律關(guān)

系明確的情況下，對大學(xué)生的權(quán)益的法律保

護才能夠更好的實現(xiàn)。

從司法的角度看，筆者認為不應(yīng)只考慮

在學(xué)生權(quán)益受到侵害后的訴訟救濟手段。而

應(yīng)當拓寬救濟途徑。因為在我國現(xiàn)行的法律

體系中，大學(xué)生在校權(quán)益的侵害中許多行為

特別是內(nèi)部管理行為不屬于訴訟范圍。因此，

應(yīng)當完善大學(xué)生在校權(quán)益的救濟途徑。比如，

教育仲裁制度、申訴制度以及司法審查制度。

通過一系列程序的保證使得大學(xué)生在校權(quán)益

的法律保護落到實處，并保證這些救濟途徑

的透明和暢通。

從高校自身的角度看，主要是規(guī)范高校

的管理行為。使高校各種管理制度明晰合理，

逐漸納入法制化軌道。并且充分調(diào)動學(xué)生的

參與積極性，許多涉及學(xué)生利益的管理工作

應(yīng)當為學(xué)生提供表達自己意見的民主渠道。

此外，在后勤服務(wù)領(lǐng)域中應(yīng)當提供更多主體，

一方面增加服務(wù)領(lǐng)域中的競爭，避免校園內(nèi)

部的壟斷，提高服務(wù)質(zhì)量。另一方面，可以

給在校大學(xué)生提供更多的選擇機會，切實保

護學(xué)生在民事領(lǐng)域的權(quán)益。

從在校大學(xué)生自身的角度來看，學(xué)生應(yīng)

當努力提高自己的社會經(jīng)驗和法律素養(yǎng)。了

解自己的權(quán)益所在。對權(quán)益的認識即不淡薄

篇(2)

關(guān)鍵詞：法律關(guān)系；校企合作；頂崗實習；風險防控

高職校企合作，是高職院校根據(jù)高職教育實踐性、開放性和職業(yè)性的特點，校方與企業(yè)建立的合作實踐教學(xué)模式。校企合作下的頂崗實習是高職院校學(xué)生在校學(xué)習的最后一學(xué)年，進入與校方簽訂合作協(xié)議的企業(yè)參加生產(chǎn)實踐的實習方式。目前，大多數(shù)高職院校都將校企合作模式下的頂崗實習實踐教學(xué)模式納入了高職人才培養(yǎng)方案，進行了積極的探索并取得了一定成效。以我院物流管理專業(yè)專科為例，2009級255名學(xué)生中近20%在中集物流有限公司、中海中西部有限公司等合作企業(yè)集中實習。

但是由于校企合作模式下的頂崗實習涉及主體的特殊性與復(fù)雜性，隨著校企合作的頂崗實習的進一步推廣，頂崗實習中的一些風險也逐漸彰顯出來。這些風險主要包括：①實習學(xué)生與實習企業(yè)的勞資風險②實習學(xué)生在實習過程中受工傷的風險③實習學(xué)生意外傷亡的風險④實習學(xué)生侵害第三人合法權(quán)益的風險。因此在組織頂崗實習活動的過程中，必須通過完善頂崗實習制度，做好風險防控預(yù)防，降低頂崗實習的風險。

一、從法律關(guān)系角度剖析高職校企合作模式下參與頂崗實習三方主體之間的關(guān)系

（一）參加頂崗實習的高職學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系

以我院物流管理專業(yè)專科為例，學(xué)生一般在三年級開始到校外參加頂崗實習。一方面，在頂崗實習期間，實習學(xué)生雖然離開校園，脫離了學(xué)校的直接管理，但仍保留在校學(xué)生資格，必須遵守所屬學(xué)校規(guī)章制度，受所屬院校管理。因此，實習學(xué)生與學(xué)校之間仍然是《教育法》中規(guī)定的管理者與被管理者間的關(guān)系。頂崗實習是高職院校按照專業(yè)培養(yǎng)目標實施的一種實踐教學(xué)模式，實習學(xué)生與學(xué)校之間仍然是《教育法》中規(guī)定的管理者與被管理者間的行政法律關(guān)系。

（二）參加頂崗實習學(xué)生與合作企業(yè)之間的法律關(guān)系

在頂崗實習中，學(xué)生既然是經(jīng)學(xué)校安排到合作企業(yè)實習，那么，學(xué)生也要遵守實習單位的規(guī)章制度：如安全操作制度、考勤制度等。那么在校企的雙重管理下，實習學(xué)生與實習企業(yè)是否構(gòu)成雇傭勞動法律關(guān)系呢？身份的界定，直接影響到法律的適用、歸責的確定、舉證責任的承擔等一系列重大問題的解決。目前學(xué)界主流觀點是，根據(jù)學(xué)校的教學(xué)計劃被安排到企業(yè)實習的在校學(xué)生與實習企業(yè)之間并未建立實質(zhì)意義上的勞動者與用人單位之間的身份隸屬關(guān)系，其身份仍為學(xué)生，勞動法律法規(guī)不能適用于實習生與實習單位之間的關(guān)系。

（三）在頂崗實習中高職院校和合作企業(yè)的關(guān)系

高職院校通過與企業(yè)簽訂合作協(xié)議，約定雙方的權(quán)利義務(wù)，雙方按照協(xié)議制定頂崗實習實施方案、頂崗實習管理制度、頂崗實習考核標準，共同考核實習學(xué)生，因此，二者之間的關(guān)系是基于合同的約定建立的民事法律關(guān)系。

二、高職校企合作模式下頂崗實習風險防控

要全面保護實習學(xué)生權(quán)益，加深校企合作的力度，推動頂崗實習制度的健康持續(xù)發(fā)展，需要以學(xué)生、校方、合作企業(yè)三方為立足點，解開頂崗實習中的風險“羈絆”，為幾乎“裸奔”的頂崗實習罩上防護衣。

（一）加強實習學(xué)生安全法治教育，提高學(xué)生自我保護能力與法律意識，讓學(xué)生樹立安全第一、預(yù)防為主、遵紀守法的觀念

學(xué)校在學(xué)生離校前應(yīng)當組織學(xué)生對《實習管理制度》、《實習計劃》等進行統(tǒng)一學(xué)習。在學(xué)習的過程中，應(yīng)當加強對學(xué)生的法治宣傳及安全教育，增強學(xué)生的自我保護意識。為此校方可以對學(xué)生進行法治專題教育，讓學(xué)生在思想上樹立起依法維權(quán)、依法自律的觀念，自覺把自己的言行納入法律調(diào)整的范圍之內(nèi)。

學(xué)校和企業(yè)在《校企合作協(xié)議書》中要約定企業(yè)應(yīng)當在實習學(xué)生入職的時候，對實習學(xué)生進行崗前培訓(xùn)，向?qū)W生介紹企業(yè)的基本概況、工作特點及安全管理規(guī)定、企業(yè)規(guī)章制度等，這有利于學(xué)生快速、安全地投入到實習工作中。

（二）實習學(xué)生、校方、合作企業(yè)簽訂頂崗實習合同，明確三方權(quán)責

在頂崗實習合同中可以約定工傷處理、實習補助、加班安排等內(nèi)容，并明確在何種情況之下學(xué)生可以主動提出辭職（這種辭職應(yīng)當是學(xué)校允許的，比如拖欠實習補助達到兩個月、強迫安排加班超過10次等）；同時，應(yīng)在合同中增加對企業(yè)的限制性約定，比如企業(yè)不得安排高空作業(yè)、易燃易爆、井下等危險性過大、勞動強度過大的工作給學(xué)生等。此合同一式三份，實習學(xué)生、校方、企業(yè)各一份。在合同中明確約定企業(yè)與實習學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)以及違約責任。

（三）建立健全頂崗實習學(xué)生管理制度

校方與合作企業(yè)應(yīng)建立良好的溝通機制，加強對學(xué)生的管理，防患于未然，實現(xiàn)頂崗實習的目的。首先、校企聯(lián)合對實習考核、成績評定制定一個明確的考評機制，比如缺席一天扣幾分、未滿實習時間扣幾分等，同時可以明確約定在何[]種情況之下視為實習不及格，實習不及格如何處理等。需要注意的是，考核機制以及此處的管理制度一定要與學(xué)校的校規(guī)及畢業(yè)證發(fā)放辦法等學(xué)校規(guī)范性文件相統(tǒng)一。其次，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)平臺，加強實習學(xué)生管理。利用QQ、微博等網(wǎng)絡(luò)工具，及時了解實習學(xué)生動態(tài)，實現(xiàn)實習學(xué)生與學(xué)校的良性互動。再次，應(yīng)挑選優(yōu)秀教師或輔導(dǎo)員擔任帶隊教師，作為實習學(xué)生的朋友，帶隊教師應(yīng)做好實習考核和記錄，更多地關(guān)心學(xué)生的工作和生活。最后，發(fā)送對家長的告知書，告知家長學(xué)生頂崗實習的重要性，同時請求家長配合學(xué)校教育實習學(xué)生遵守法律法規(guī)以及管理制度，形成校方企業(yè)家長三方監(jiān)管的合力。

參考文獻：

篇(3)

【關(guān)鍵詞】高校；學(xué)生；法律關(guān)系

中國高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系是學(xué)術(shù)界與教育界研究和爭議的一個熱點問題。有關(guān)于高校和學(xué)生的法律關(guān)系理論學(xué)說有以下幾種：1.民事法律關(guān)系說。根據(jù)《教育法》的規(guī)定，當學(xué)校侵犯學(xué)生的人身、財產(chǎn)權(quán)益和其他合法權(quán)益時，學(xué)校應(yīng)當承擔民事賠償責任。在這種法律關(guān)系中，高校與學(xué)生是平等的民事主體的身份。2.內(nèi)部行政法律關(guān)系說。高等學(xué)校在學(xué)科專業(yè)的設(shè)置、教學(xué)科研活動的開展以及學(xué)生社團的組織和管理方面均具有自。對違反校規(guī)校紀的學(xué)生，學(xué)校可視其情節(jié)輕重給予批評教育或紀律處分。由此，高校對學(xué)生、教師等內(nèi)部人員行使管理權(quán)力，從而形成內(nèi)部行政法律關(guān)系。3.綜合說。該種觀點主張學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系不僅限于平等主體之間的關(guān)系，而且還應(yīng)包括公務(wù)法人與其利用者之間的公法關(guān)系。公務(wù)法人與利用者之間的關(guān)系取決于公務(wù)法人的身份和地位。4.特別權(quán)力關(guān)系說。此觀點認為“特別權(quán)力關(guān)系說構(gòu)筑了以強者帶動弱者的權(quán)利義務(wù)體系，應(yīng)合了教育目的一致性和正當性”，“學(xué)生與高校之間存在公、私法多種救濟，兩者關(guān)系的復(fù)雜性，遠遠超越于一般行政法關(guān)系上的概括”。“高校處于主導(dǎo)地位，學(xué)生處于從屬地位，高校與學(xué)生之間法律地位具有相對不平等性，雙方爭訟方式特別性”。5.教育法律關(guān)系說。教育法律關(guān)系說是在否定學(xué)校與學(xué)生之間是民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)上提出的，認為兩者關(guān)系是由“教育法律規(guī)范對學(xué)校與學(xué)生之間的社會關(guān)系進行調(diào)整后的產(chǎn)物”。

筆者認為兩者之間的關(guān)系不應(yīng)當簡單的割裂，綜合的看其內(nèi)部關(guān)系可以分為三種，即行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和特別權(quán)力關(guān)系。

1.行政法律關(guān)系。法律法規(guī)可以授權(quán)行政機關(guān)以外的具有管理公共事務(wù)職能的組織行使一定的行政管理權(quán)，高校的行政權(quán)力主要表現(xiàn)在授予學(xué)生學(xué)位證書，對學(xué)生學(xué)籍進行管理等等。當然，由于我國目前法律法規(guī)的規(guī)定不全面，高校哪些行為可以定性為行政行為還沒有一個明確的界定。筆者認為，這個問題應(yīng)當援引行政法學(xué)上的一條規(guī)則，即法無明文規(guī)定不得為之，只有當法律法規(guī)明確授權(quán)時，學(xué)校的行為才能認定為行政行為。

2.民事法律關(guān)系。當高校以單純的教育教學(xué)組織者的角色出現(xiàn)時，它是組織實施教育教學(xué)活動的獨立民事主體。大學(xué)生因教育教學(xué)活動與高校發(fā)生法律關(guān)系時，這種法律關(guān)系只能是民事法律關(guān)系。在學(xué)生沒選擇高校之前，高校與大學(xué)生之間毫不相干，也不存在任何法律關(guān)系。招生期間，高校是一個要約人，大學(xué)生按照自己的分數(shù)和意愿選擇學(xué)校，被高校錄取后，二者之間便建立了一種帶有教育服務(wù)性質(zhì)的合同關(guān)系，雙方關(guān)系的建立過程完全符合民法上平等自愿原則。雖然它們之間的合同關(guān)系有“格式合同”之嫌，學(xué)生在一定程度上處于被動狀態(tài)，但這并不能否認高校與大學(xué)生之間所存在的平等的民事關(guān)系。

3.特別權(quán)力關(guān)系。在司法實踐中，高校與大學(xué)生的糾紛很大一部分是不被人民法院受理的，依據(jù)是什么呢？解答這個疑問，還應(yīng)從高校的法律地位著手，當高校充當集體法人時，它代表集體的利益，有維護集體公共秩序、管理內(nèi)部事務(wù)的職責。我國《高等教育法》明確規(guī)定了高校有“依法自主辦學(xué)”和“按章程自主管理”的權(quán)力，這種自主管理權(quán)實際上是法律賦予學(xué)校為保證其機構(gòu)目的的實現(xiàn)而對其內(nèi)部事務(wù)處理的“自由裁量權(quán)”。當學(xué)生不服學(xué)校命令時，學(xué)校有權(quán)對學(xué)生做出警告、記過等處分，而高校對大學(xué)生做出的這種處分行為屬于集體內(nèi)部的管理行為。此時兩者關(guān)系就是德國公法上所講的特別權(quán)力關(guān)系。對此我國現(xiàn)行的法律法規(guī)都是給與支持和認同的，如規(guī)定受教育者應(yīng)當遵守所在學(xué)校或其它教育機構(gòu)的管理制度，受教育者享有“對學(xué)校給與的處分不服向有關(guān)部門申訴”的權(quán)利，這都明確地表明了我國高校與大學(xué)生之間存在著一種特別權(quán)力關(guān)系。

綜上所述，筆者認為當高等學(xué)校獲得國家授權(quán)，對大學(xué)生行使國家行政權(quán)力時，它們之間建立的是行政法律關(guān)系，即我國行政法學(xué)上所講的外部行政法律關(guān)系；若二者因教育教學(xué)活動而締結(jié)法律關(guān)系時，則具備民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素，屬于民事法律關(guān)系；當高等學(xué)校作為集體法人利益的代表，以維護學(xué)校正常秩序和公共利益的角色出現(xiàn)時，它與大學(xué)生之間發(fā)生的法律關(guān)系則構(gòu)成特別權(quán)力關(guān)系，這種法律關(guān)系不受行政法調(diào)整，當事人不得據(jù)此訴至法院。

依法治校，是高等教育改革與發(fā)展要努力實現(xiàn)的目標之一，吸收國外有借鑒意義的理論與實踐，明確我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系，才能使高校的學(xué)生權(quán)利救濟制度研究逐步走向規(guī)范化，這也是新體制下高校管理模式應(yīng)有的組成部分。

參考文獻：

[1]馬懷德.公務(wù)法人問題研究[J].中國法學(xué)，2000（4）：40-47.

[2]梁京華，趙平.淺議學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[J].中國高教研究，2001（9）：64.

篇(4)

[論文摘要]高校學(xué)生在被管理過程中處于被管理者的地位，學(xué)生的權(quán)利往往被高校管理者所忽視。高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，質(zhì)言之就是高校與學(xué)生之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其核心是學(xué)生權(quán)利范圍及其法律保障問題。

一、高校與學(xué)生的法律關(guān)系

高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，實質(zhì)上就是高校與學(xué)生之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。針對學(xué)校管理學(xué)生這一特別管理關(guān)系，縱觀世界各國，對高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的以下說法：(一)公立高等學(xué)校和私立高等學(xué)校的法律地位區(qū)別對待。英國行政法教授韋德認為如果大學(xué)是依法規(guī)設(shè)立的可以將它作為法定公共機構(gòu)對待，歸入行政法的范疇；如果只是依章程或私自設(shè)立的，則不屬于行政法范疇，學(xué)生針對這種大學(xué)的權(quán)利便取決于契約。法國的行政法認為法蘭西研究院、各高等研究和大專院校等公立教育機構(gòu)屬于國立公益機構(gòu)，他們屬于公務(wù)法人的范疇，和地方團體一樣，是一個行政主體。如果是私立的，則不屬于行政法范疇，私立學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)取決于雙方的契約。德國行政法傳上將學(xué)生、公務(wù)員與國家之間的關(guān)系作為“特別權(quán)力關(guān)系”，從而區(qū)別于“一般權(quán)力關(guān)系”。公立學(xué)校行為依據(jù)行政法可訴或不可訴的代表理論有憲法論和特別權(quán)力關(guān)系說；對于私立高等教育機構(gòu)，學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系以契約論的觀點為代表。 (二)公立高等學(xué)校和私立高等學(xué)校的法律地位同等對待。1970年以后，日本學(xué)者們認為將公立大學(xué)與私立大學(xué)對學(xué)生的法律加以區(qū)別并不合理，二者與學(xué)生間法律關(guān)系均屬一種“在學(xué)契約關(guān)系”。上述的公法與私法之爭，其實質(zhì)在于解決這樣一個問題：把學(xué)校管理關(guān)系視為公法關(guān)系、通過相對比較嚴格的公法規(guī)則對學(xué)校管理權(quán)力加以控制，或者把學(xué)校管理關(guān)系視為私法關(guān)系、在放任自由的基礎(chǔ)加以適度限制，哪一種方式更有利于保障學(xué)校和學(xué)生各自在該享有的正當權(quán)益?

在我國，關(guān)于高等學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定。許多學(xué)者仁者見仁、智者見智地描述和解釋教育領(lǐng)域各個主體之間的復(fù)雜關(guān)系，特別是大學(xué)生與高等學(xué)校之間的法律關(guān)系。其主要觀點有如下幾種：(一)二者是授權(quán)行政主體與行政相對人們的行政關(guān)系。根據(jù)《教育法》第28條規(guī)定學(xué)校及其他教育機構(gòu)可以行使的一系列權(quán)利包括：按照章程自主管理：組織，實施教育教學(xué)活動；招收學(xué)生或者其他受教育者，對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；聘任教師及其他職工；實施獎勵或者處分；管理使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費，拒絕任何組織和個人對教育教學(xué)活動的非法干涉；法律法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。這些權(quán)利具有明顯的單方意志和強制性，符合行政權(quán)力特征據(jù)此斷定高校是由法律授權(quán)的行政主體。2004年最高人民法院出臺的司法解釋把高校的招生、學(xué)歷的發(fā)放、教師資格、學(xué)生退學(xué)等糾紛納入行政訴訟范圍中也說明學(xué)生與學(xué)校是行政關(guān)系。(二)二者是特殊民事法律關(guān)系。學(xué)生與學(xué)校是一種雙向選擇關(guān)系，是一種平等的主體之間的法律關(guān)系，類似于企業(yè)與職工的關(guān)系。作為事業(yè)單位，學(xué)校的法律地位比較特殊，既享有一般民事主體的法律地位，又有區(qū)別于民事主體而近似行政主體的法律地位，學(xué)校一民學(xué)生、教職工的關(guān)系之問的關(guān)系既有民事法律關(guān)系，又存在著民事法律關(guān)系以外的其他關(guān)系。(三)二者是行政合同關(guān)系。即行政機關(guān)或其委托機關(guān)與行政相對人為完成某項管理事項而達成的契約關(guān)系。其理由是：l、我國《合同法》是調(diào)整平等主體之間民事權(quán)利義務(wù)協(xié)議的法律規(guī)，高校與學(xué)生并不是平等主體，況且學(xué)生在高校受教育也不是什么民事權(quán)利義務(wù)。用一般合同關(guān)系來歸納高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是不妥的。2、高校的招生、頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)力專屬于國家是普通公民和一般社會組織所不能行使的公共權(quán)力，即使是民辦高校招生、頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書的行為也要經(jīng)過教育行政部門的確認或備案。3、高校行為處分權(quán)是單方行為，無需征求相對人(學(xué)生)的意見。(四)二者是混合的關(guān)系。即，既包括行政關(guān)系又包含著生產(chǎn)者與消費者關(guān)系。在我國高等教育中，學(xué)生繳學(xué)費的事實，使高等教育中傳統(tǒng)的資金、知識和其他資源的施予——接受關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了很大變化，學(xué)生不僅僅是接受者，同時還是施予者，因為他(她)繳納了特定數(shù)額的學(xué)費，繳費事實使學(xué)生與高校之間除管理與被管理的關(guān)系外又多了一層新關(guān)系——民事契約關(guān)系，學(xué)生是知識教育這一公共產(chǎn)品的消費者，高校則為此公共產(chǎn)品的提供者。將高校與學(xué)生的關(guān)系界定為混合關(guān)系的先進性在于：1、把高校與學(xué)生從傳統(tǒng)的單純的管理與被管理關(guān)系中解脫出來，還教育與受教育關(guān)系的本來面目，況且隨著我國民辦高校的不斷發(fā)展壯大，如再單純地適用行政關(guān)系來界定學(xué)生與高校關(guān)系也不適應(yīng)我國的國情。2、在某些方面確認行政關(guān)系，可以利用法律控制高校的任意、讓高校承擔更多的程序性義務(wù)，保護弱勢群體——學(xué)生的權(quán)利。3、除法律確定為行政關(guān)系之外其他關(guān)系應(yīng)是生產(chǎn)者與消費關(guān)系，這有利于保護學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生不再是高等管理的附屬品，而是一個獨立的接受服務(wù)的主體。

二、學(xué)生的權(quán)利

高等學(xué)校學(xué)生除享有《高等教育法》第54、55、56、57條獲得貸學(xué)金及助學(xué)金權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、獲得畢業(yè)證書權(quán)、結(jié)社權(quán)外，在學(xué)生與高校的民事法律關(guān)系中，高校處于生產(chǎn)者的地位，學(xué)生處于消費者地位，因此，作為教育消費者的學(xué)生應(yīng)享有以下權(quán)利“

(一)選擇權(quán)。即學(xué)生享有自主選擇專業(yè)和課程或者接受其他服務(wù)的權(quán)利。其主要包括：

1、專業(yè)的選擇權(quán)。這包括轉(zhuǎn)專業(yè)和轉(zhuǎn)學(xué)的權(quán)利。因為現(xiàn)階段高校不負有包分配的義務(wù)，學(xué)生就業(yè)是就業(yè)市場決定，學(xué)生不能因為一次填報專業(yè)志愿而固定大學(xué)期間一個人的必修專業(yè)或在一個高校就學(xué)。高校學(xué)生根據(jù)自己的專長或興趣愛好，有權(quán)選擇自己喜愛或就業(yè)前景良好的專業(yè)或?qū)W校，學(xué)校不能因為招生計劃不可變更為由而禁之，否則，就不符合消費者的選擇權(quán)要求。

2、自由選擇就餐點、購物和住宿、娛樂等的權(quán)利。高校往往是一個封閉的社區(qū)，在校內(nèi)的學(xué)生就餐點、購物、住宿等經(jīng)營上形成自然性壟斷，學(xué)生只能在規(guī)定的范圍內(nèi)指定消費而無任何的選擇余地。如某大學(xué)后勤部門借口統(tǒng)一內(nèi)務(wù)，為每位新生采購生活用品費為300多元，連牙膏、洗衣粉之類的用品都為學(xué)生備齊，加上其他生活用品以及電影費，收取每位學(xué)生500元，僅此一項學(xué)校共可多創(chuàng)造五六萬元的“利潤”。2004年6月教育部頒發(fā)《關(guān)于切實加強高校學(xué)生住宿管理的通知》禁止高校生在外租住房的行為，其本意的為了學(xué)生的人身安全，但良好的初衷，卻無視作為完全行為能力人的大學(xué)生的基本人身自由。

(二)知情權(quán)。即學(xué)生享有知悉接受教育服務(wù)的真實情況的權(quán)利。其主要包括：l、收費知情權(quán)。雖然學(xué)費是按價格部門核定標準收取，但許多高校要加收收班費、上機費和書本材料費，強制學(xué)生保險等，甚至不開正規(guī)發(fā)票，常常讓新生及其家長捉襟見肘。2、課程設(shè)計、變更與教師安排知情權(quán)。在市場條件下，高校不斷擴招，高校教師培養(yǎng)跟不上學(xué)生的擴招，許多高校課程計劃形同虛設(shè)，因教員增減而增刪課程屢見不鮮，常導(dǎo)致教師缺席而無法開課或教師任意調(diào)停課，讓學(xué)生無所適從而損害學(xué)生權(quán)益。3、結(jié)果知情權(quán)。許多高校由于沒有升學(xué)壓力，對于各專業(yè)課程沒有統(tǒng)一的標準，特別是專業(yè)課的教師只在期終考試一次，而且很少公布考卷答案，這實際上是侵犯了學(xué)生對掌握知識程度的知情權(quán)。

(三)人身與財產(chǎn)安全權(quán)。學(xué)生在校學(xué)習其問享有人身和財產(chǎn)不受侵害的權(quán)利。l、人身健康權(quán)、安全權(quán)。近年高校學(xué)生在校遇害時有發(fā)生，如云南大學(xué)馬加爵殺人事件。高校在人身安全保障、和食堂衛(wèi)生方面往往有疏漏，為此，學(xué)生有權(quán)要求高校提供的住宿和飲食衛(wèi)生符合人身健康和安全的要求。2、財產(chǎn)安全權(quán)。高校負有保護學(xué)生財產(chǎn)不受侵犯的責任。然而，在學(xué)生上課期間財產(chǎn)被盜，高校并不承擔看管不利的賠償責任，高校保衛(wèi)部門的職責權(quán)是協(xié)助調(diào)查取證，卻無困管理不善須賠償?shù)呢熑巍Ｓ行└咝Ｉ踔翞榱藢W(xué)校的形象不讓財產(chǎn)失竊的學(xué)生向公安機關(guān)報案，致使學(xué)生財產(chǎn)失竊案不了了之；有些高校以學(xué)生自己保管財物不安全為由，在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管；有些學(xué)樣甚至為了謀取利益擅自動用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等，這都是侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)。

(四)獲取相應(yīng)知識與公平評價權(quán)。其主要包括：l、獲得學(xué)業(yè)相稱的知識權(quán)。學(xué)生繳納了一定數(shù)額的學(xué)費，那么，他(她)就有權(quán)利要求高校提供起碼與學(xué)費價值相當?shù)闹R、設(shè)施和勞務(wù)等方面的服務(wù)。如教學(xué)質(zhì)量是否達到了應(yīng)該具有的水平?教學(xué)必需的設(shè)施是否齊全?各職能部門的服務(wù)是否物有所值?在教學(xué)上主要有以下情形影響了學(xué)生的獲得學(xué)業(yè)相稱的知識權(quán)：(1)教學(xué)內(nèi)容陳舊是教師上課不認真，讓學(xué)生感到白費錢，這實際是以特殊形式表現(xiàn)出來的“缺斤短兩”現(xiàn)象；(2)學(xué)生多教師少忙于應(yīng)付，教學(xué)質(zhì)量下降，要求降低；(3)名師難見，更不用說給學(xué)生上課，高校名師只給研究上課，普通本科生在校四年只聞其名不見其人；(4)各學(xué)校不斷升級，由中專升為職業(yè)技術(shù)學(xué)院，再升為本科院校，常因師資的短缺，而導(dǎo)致學(xué)生不能獲得與專業(yè)相稱的知識。2、拒絕高校增設(shè)畢業(yè)條件、標準的權(quán)利。學(xué)生修完所業(yè)達標既可獲得畢業(yè)證，高校不得隨意加重負但。例如，將本科的畢業(yè)資格或?qū)W位資格與大學(xué)英語四級水平掛鉤；對在校期間受記過處分的學(xué)生限制其畢業(yè)分配方向等，這些規(guī)定與1990年原國家教委制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》相比，明顯是從重從嚴，侵犯學(xué)生的相應(yīng)權(quán)利。3、獲得公平評價權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行進行公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。然而在多數(shù)高校中，學(xué)生干部與普通學(xué)生在獲得公正評價方面往往存在不平等現(xiàn)象。

(五)人身自由權(quán)。學(xué)生在校學(xué)習期間、享有其人格尊嚴尊重和隱私權(quán)得到保護的權(quán)利。高校在管理工作中，經(jīng)常會組織衛(wèi)生評比宿舍檢查等活動，特別是對學(xué)生的內(nèi)務(wù)衛(wèi)生的檢查，就有可能涉及到侵犯個人生活習慣及個人隱私權(quán)；將學(xué)生考試成績公之于眾，將對學(xué)生的處分決定公開張貼，有的學(xué)校在校園陰暗處和教室上設(shè)置攝像頭將不文明行為公之于眾，這些都可能構(gòu)成了生名譽權(quán)或隱私權(quán)的侵犯，因為最高人民法院的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》司法解釋指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。”如《某大學(xué)研究生籍管理實施細則》第32條之規(guī)定研究生有以下行為者，給予過或留校察看處分：未經(jīng)批準，擅自結(jié)婚者……。這一款與我國《婚姻法》第5條“結(jié)婚自由，第三人不得非法干涉”相沖突，雖然此款以教育部1981年的《高校在校學(xué)生結(jié)婚管理規(guī)定》作為細則的依據(jù)，但依上位法效力高于下位法，下位法不得與上位法相沖突的原則，此部門規(guī)章違反《婚姻法》應(yīng)視為無效，教育部和該校侵犯了學(xué)生的結(jié)婚自由。《高等教育法》對高校定位有明確的規(guī)定，高校主要管理權(quán)限在于學(xué)籍管理、實施獎勵和處分的權(quán)力，同時學(xué)生享有人身權(quán)及隱私權(quán)，在管理過程中這兩者之間會出現(xiàn)高校權(quán)力侵入學(xué)生的人身權(quán)及隱私權(quán)情形，比如禁止男生進入女生宿舍，在此，我們不妨遵守這樣的法理——法律賦予自然人的私權(quán)必然優(yōu)先于公權(quán)，尊重學(xué)生的私人權(quán)利。

(六)救濟權(quán)。學(xué)生在接受教育的服務(wù)中，有獲得物質(zhì)幫助或權(quán)利受侵犯時獲得救濟的權(quán)利。它主要包括：1、困難救濟，即生活困難的學(xué)生有權(quán)利獲得補助、貸款、減免學(xué)費、獎學(xué)金等物質(zhì)上的救濟權(quán)利，這種權(quán)利不能因為公立與私立、普通高校與成人的差異而有所不同。2、受處分時的權(quán)利救濟。此種救濟權(quán)利目的在于保證使遭受損害的權(quán)利得以糾正，實現(xiàn)受損的權(quán)益盡可能地接近或達到法定權(quán)利。權(quán)利救濟主要有兩種路徑：(1)行政救濟；(2)司法救濟。對前者而言，主要是申訴權(quán)。1990年原因家教委頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第64條規(guī)定，處分學(xué)生的結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴、保留不同意見。對本人的申訴，學(xué)校有責任進行復(fù)查。就后者而論，主要是向法院申請司法裁判權(quán)。比較兩種救濟方法，訴訟救濟具有權(quán)威性、中立性和終極性，無疑應(yīng)成為比行政救濟實質(zhì)上是無權(quán)益的，將以受教育權(quán)為內(nèi)容之一社會權(quán)利置于行政訴訟救濟機制之下，無疑是法治國家的要求。

三、高等院校的義務(wù)

高校是一類獨立的社會組織，是“除行政機關(guān)以外的另一類可以以自己名義乃至行使行政職能并獨立承擔由此產(chǎn)生的法律后果的行政主體。這類組織的特性在于：不屬于國家行政機關(guān)系列，行使特定的行政職權(quán)。該行政職權(quán)是由具體法律法規(guī)予的。”因此，高校除履行法定義務(wù)之外，高校還須承擔保障學(xué)生權(quán)利得以實現(xiàn)的義務(wù)。“義務(wù)的核心意義在于，它是作為權(quán)利的相關(guān)物發(fā)揮作用的，義務(wù)的承擔者不僅被告知他必須做某事，而且被告知他理應(yīng)去做某事，它之所以受約束，乃是因為如果他規(guī)避義務(wù)，所受到的不是他自己的善良動機的挑戰(zhàn)，而是另一個人的挑戰(zhàn)，因為那個人擁有權(quán)利。”

(一)依法制定規(guī)章的義務(wù)。高校作為從事教學(xué)、研究的單位，傳統(tǒng)觀念使高校擁有比政府或國家機關(guān)更多的自主權(quán)限，而且經(jīng)常被人所忽視。其最主要的一項就是制定內(nèi)部規(guī)則。我國《高等教育法》第41條規(guī)定，高等學(xué)校校長行使的職權(quán)中第一項就是制定具體規(guī)章制度。校在制定規(guī)章制度時一方面必須遵循法治統(tǒng)一原則，即下位法的制定必須有上位法的依據(jù)，不得與之矛盾，所有的規(guī)章制度不得與憲法、法律、法規(guī)相抵觸。另一方面必須貫徹平等和公正原則，確保學(xué)生應(yīng)有的法律權(quán)利和學(xué)生正當?shù)睦妗医涛?990年的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，在性質(zhì)上屬于行政規(guī)章，其第12條規(guī)定：“凡接受缺考或考試作弊者，該課程成績以零分計，不準正常補考，如確實有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準，在畢業(yè)前可給一次被考機會。考試作弊的，應(yīng)予以紀律處分。“第29條規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的10條種情形中，并沒有不遵守考場紀律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。但不少高校在其學(xué)生學(xué)籍管理制度上規(guī)定，考試作弊一律予以開除學(xué)籍，明顯加重該行為的處罰力度，違反了上位法的規(guī)定。”如果學(xué)校制定的規(guī)則比法律規(guī)定的標準更加嚴格，實際上是作出了對學(xué)生‘不利’的規(guī)定，增加了學(xué)生的義務(wù)，限制了學(xué)生的權(quán)利”。 “值得注意的是，不少高校基于學(xué)生管理的便利性，通常制定了許多規(guī)章制度，而這些規(guī)章制度過多地設(shè)置了義務(wù)性條款，較少去思考和挖掘義務(wù)性條款所對應(yīng)的權(quán)利性條款。”高校可遵遁法律，法規(guī)，規(guī)章制定細化的規(guī)則，但此規(guī)則不得對抗或超越有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章。這是依法治國的要求，也是我國《立法法》的要求。

(二)信賴利益保護的義務(wù)。信賴利益保護源于德國聯(lián)邦行政法院根據(jù)法秩序安定性原則以及民法誠實信用原則推論而確立，后為大陸法系其他國家借鑒與繼受。德國法家耶林主張：“當事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此信而生的損害。”在普通法中與之相類似的原則是禁止翻供原則。信賴利益保護原則的作用在于防止行政機關(guān)反復(fù)無常的行為行政相對人權(quán)益造成損害。行政機關(guān)一旦做出某種行為，特別是賦予相對人一定權(quán)益的行為，即使存在瑕疵，也不得任意改變，以減輕相對人由此帶來的不公平。因此，作為授權(quán)的事業(yè)單位的高校不宜任意改變規(guī)章制度，確實因公共利益或者法律規(guī)定，撤銷原來的規(guī)章制度時，必須預(yù)先通知，要給予學(xué)生適應(yīng)新規(guī)章制度的期限，必須規(guī)定的規(guī)章不溯及既往的效力，如果學(xué)生權(quán)益受到損害高校必須采取被救措施予以補救。高校在教學(xué)改革或涉及學(xué)生權(quán)利的管理制度改革時應(yīng)選擇不侵犯或最少侵犯學(xué)生權(quán)利的方式進行。如有的高校取消補制度改革為重修制度，并沒有取得預(yù)期的效果。

(三)信息公開義務(wù)。高校制定的涉及學(xué)生權(quán)益的制度或措施，必須公開方可實施。高校在制定以上制度或措施的過程應(yīng)向?qū)W生咨詢、征求合理化建議、甚至讓學(xué)生參與，這樣制定的校規(guī)不僅有利于高校自治，也增強了措施的可執(zhí)行性、可接受性；在依據(jù)處分學(xué)生時，高校作出的處分過程應(yīng)向?qū)W生本人公開、處分意見與受處分學(xué)生見面；在綜合素質(zhì)測評或評先評優(yōu)中，其過程、標準以及結(jié)果須公示；學(xué)生干部的任用、選拔條件、過程與結(jié)果須公開；畢業(yè)生接收單位、條件、人員名單須公開。

篇(5)

    一 中小學(xué)義務(wù)的來源

    依據(jù)一般法理,普通法律主體的義務(wù)有兩個來源:法律和道德,但某些主體例如行政主體則遵循“法律無規(guī)定即為禁止的”原則行使權(quán)力,相應(yīng)地其義務(wù)也以法律規(guī)定為主要來源,學(xué)校義務(wù)的來源和其法律地位密切相關(guān),在法國,學(xué)校是作為公立公益機構(gòu)存在的;在日本,學(xué)校的公務(wù)性也有明確規(guī)定,《日本教育基本法》第6條規(guī)定“法律所承認的學(xué)校是具有公共性質(zhì),因此除國家或地方公共團體外,只有法律所規(guī)定的法人才能開辦學(xué)校。”教育活動的公務(wù)性已為世界各國普遍接受,《聯(lián)合國教科文組織關(guān)于教師地位的建議書》中明確指出:“教育是有關(guān)一般公共利益的帶根本性的事業(yè),國家應(yīng)把興辦教育視為一種責任”。在我國,中小學(xué)依其活動的主要內(nèi)容而言,是國家實施教育職責的專門場所,《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第二十五條規(guī)定:“國家制定教育發(fā)展規(guī)劃,并舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)”。我國法律、法規(guī)對教育的公務(wù)性也有相應(yīng)規(guī)定:原國家教委《關(guān)于當前義務(wù)教育階段辦學(xué)行為的若干原則意見》中指出:“實施義務(wù)教育,主要是政府行為;我國普及義務(wù)教育以政府辦學(xué)為主,主要依靠公辦中小學(xué)校”。中小學(xué)依相關(guān)教育法律、法規(guī)行使權(quán)利應(yīng)視為是行政主體的活動,學(xué)校作為行政主體與其他分擔政府統(tǒng)治職責的行政主體相比,更多的體現(xiàn)為公益性,其依法履行職責的行為是一種公務(wù)行為,但這種行為不是單純的命令與服從,管理與被管理關(guān)系,其目的是增進公益和提供服務(wù)的活動,也即是非權(quán)力性公務(wù),這在我國法律規(guī)定中也有體現(xiàn):其他行政主體,法律規(guī)定其行使的是“職權(quán)”;而教育法中則規(guī)定“教育者”與“受教育者”都享有“權(quán)利”。中小學(xué)義務(wù)以法律規(guī)定為主要來源。目前我國已經(jīng)建立起了一套比較完善的教育法律體系,以《憲法》為根本,《教育法》為核心包括《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》、《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》及相關(guān)教育法規(guī)。其中對中小學(xué)義務(wù)也有明確規(guī)定,這即有利于學(xué)校適當履行其義務(wù),更益于受教育者權(quán)益的保護。

    二、中小學(xué)義務(wù)的內(nèi)容

    義務(wù)作為法律關(guān)系內(nèi)容的構(gòu)成部分,在不同的法律關(guān)系中其范圍也是大相徑庭的,學(xué)生與中小學(xué)之間的法律關(guān)系是確定學(xué)校義務(wù)的基礎(chǔ),學(xué)校是行政主體,也是行政相對人和民事主體,但在實踐中往往是把學(xué)校的多重身份一元化為民事主體,而忽視了真正體現(xiàn)學(xué)校性質(zhì)的行政主體的資格;法律關(guān)系的形成離不開相應(yīng)的法律調(diào)整,學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系是基于憲法有關(guān)教育的規(guī)定及相應(yīng)教育法的調(diào)整形成的教育法律關(guān)系,

篇(6)

[關(guān)鍵詞] 法律關(guān)系 教育管理 維權(quán)

法律關(guān)系是指法律規(guī)范確認和調(diào)整,并以主體之間的權(quán)利與義務(wù)的形式所表現(xiàn)出來的特殊的社會關(guān)系。高等學(xué)校的法律關(guān)系,指受教育法律、法規(guī)所確認和調(diào)整的、表現(xiàn)為高等學(xué)校與其他各主體之間所形成的權(quán)利與義務(wù)的社會關(guān)系。它是教育法律規(guī)范在高等學(xué)校教育教學(xué)活動中的體現(xiàn)。在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi),對高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系,法律上尚未作出具體的規(guī)定。但是,由于高等學(xué)校在實施教育教學(xué)管理的過程中,實際上同時具有行政主體和民事主體兩種不同的法律身份,因而與學(xué)生實際上構(gòu)成了行政和民事兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。當它以法律、法規(guī)授權(quán)組織的身份出現(xiàn)時,與學(xué)生構(gòu)成從屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系;當它以“法人”身份出現(xiàn)時,與學(xué)生構(gòu)成平權(quán)性的民事法律關(guān)系。這兩種法律關(guān)系對相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)與責任的設(shè)定是不同的。

一、高等學(xué)校與學(xué)生的內(nèi)部行政法律關(guān)系分析

所謂行政法律關(guān)系,是指行政法對行政主體在實施國家行政職能所涉及的各種社會關(guān)系,加以調(diào)整而形成的行政主體之間以及行政主體與相對方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行政法律關(guān)系依主體的法律地位不同,又可以分為從屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系和非從屬性的外部行政法律關(guān)系。從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看,外部行政法律關(guān)系是可訴的,而內(nèi)部行政法律關(guān)系不可訴。在我國,高等學(xué)校是國家法律、法規(guī)授權(quán)的組織,而在校學(xué)生作為受教育者,從屬于高等學(xué)校。高等學(xué)校基于國家法律、法規(guī)授權(quán)對在校學(xué)生行使教育管理權(quán),表明學(xué)校與學(xué)生在教育教學(xué)活動中構(gòu)成了實際意義上的從屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系。

1.高等學(xué)校是內(nèi)部行政法律關(guān)系的主體,學(xué)生是行政相對人。

行政主體是行政職權(quán)的行使者,是構(gòu)成行政法律關(guān)系的主要一方。從法理學(xué)講,行政主體是依法享有國家行政權(quán)力,履行行政職責,并獨立承擔由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律責任的行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。我們認為,高等學(xué)校雖然不是直接意義上的國家行政主體,但從《教育法》《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定來看,高等學(xué)校是國家法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學(xué)校基于國家法律、法規(guī)授權(quán)對在校學(xué)生行使教育行政管理權(quán),因而具有實際上的行政主體資格。在校學(xué)生作為受教育者,從屬于高等學(xué)校,直接受到高等學(xué)校的教育和管理。由此可見,高等學(xué)校與學(xué)生在教育教學(xué)活動中所形成的關(guān)系為內(nèi)部行政法律關(guān)系。在這一關(guān)系中,高等學(xué)校是構(gòu)成關(guān)系的主要方,起著行政主體的決定性作用,能在法律、法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)依照自己的判斷,以自己的名義獨立地對學(xué)生決定和命令,并能采取強制措施保障這些命令和決定的實施。學(xué)生作為行政相對人,是構(gòu)成關(guān)系的次要方,在現(xiàn)行法律框架內(nèi),學(xué)生對學(xué)校的各項決定和命令,只能無條件服從,不得提起行政復(fù)議或行政訴訟。

2.學(xué)籍管理、紀律處分是高等學(xué)校的依法行政。

高等學(xué)校的學(xué)籍管理權(quán)和紀律處分權(quán)是高等學(xué)校辦學(xué)自的組成部分之一。《教育法》第28條規(guī)定,學(xué)校有“對受教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或處分”的權(quán)利。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第62條規(guī)定:“對犯有錯誤的學(xué)生,學(xué)校可以視其情節(jié)輕重給予批評教育或紀律處分。處分分下列六種:警告;嚴重警告;記過;留校察看;勒令退學(xué);開除學(xué)籍。”由此可見,國家法律、法規(guī)授予高等學(xué)校的學(xué)籍管理權(quán)和紀律處分權(quán),具有顯著的行政權(quán)力的特征。高等學(xué)校是履行公共管理職能的事業(yè)單位,對學(xué)生的學(xué)籍管理和對學(xué)生的紀律處分,是為了謀求公共利益,維護公共秩序。高等學(xué)校作為國家實施學(xué)籍管理、紀律處分的授權(quán)組織,擁有對學(xué)生的管轄權(quán)與決定權(quán),并承擔由此而產(chǎn)生的法律責任。該項權(quán)力是法律、法規(guī)授權(quán)確定的。該項權(quán)力的行使具有單面性、強制性,無須征求學(xué)生的意見,也不需要與學(xué)生協(xié)商。因此,學(xué)籍管理、紀律處分是高等學(xué)校在實施行政權(quán)力時所作出的具體的行政行為,是高等學(xué)校作為行政主體的依法行政。

3.頒發(fā)學(xué)業(yè)和學(xué)位證書是國家授予高等學(xué)校的特許權(quán)力。

學(xué)業(yè)證書是指經(jīng)國家批準設(shè)立或者認可的學(xué)校及其他教育機構(gòu),對在該學(xué)校或其他教育機構(gòu)正式注冊、參加學(xué)習并完成規(guī)定學(xué)業(yè)的受教育者頒發(fā)的書面憑證。它表明受教育者完成了一定階段、一定范圍和程度的知識與技能的學(xué)習,達到了國家規(guī)定的標準。《教育法》第21條規(guī)定:“國家實行學(xué)業(yè)證書制度。經(jīng)國家批準設(shè)立或者認可的學(xué)校及其他教育機構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定,頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。”《高等教育法》第20條規(guī)定:“接受高等學(xué)歷教育的學(xué)生,由所在高等學(xué)校或者經(jīng)批準承擔研究生教育任務(wù)的科學(xué)研究機構(gòu)根據(jù)其修業(yè)年限、學(xué)業(yè)成績等,按照國家有關(guān)規(guī)定,發(fā)給相應(yīng)的學(xué)歷證書或其他學(xué)業(yè)證書。”學(xué)位證書是國家或國家授權(quán)的教育機構(gòu)授予受教育者個人,表明其所達到相應(yīng)的專業(yè)學(xué)術(shù)水平的一種憑證。學(xué)位是一種終身的學(xué)術(shù)稱號。《教育法》第21條規(guī)定:“學(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員,授予相應(yīng)的學(xué)位,頒發(fā)學(xué)位證書。”學(xué)業(yè)證書與學(xué)位證書的頒發(fā)及認定,是一種國家制度,是一項國家特許高等學(xué)校的權(quán)力。高等學(xué)校作為國家授權(quán)的行政主體,可以依照自己的判斷,有權(quán)決定是否給學(xué)生頒發(fā)學(xué)業(yè)和學(xué)位證書。學(xué)生作為受教育者,對高等學(xué)校是否給自己頒發(fā)學(xué)業(yè)和學(xué)位證書,從現(xiàn)行法律條文規(guī)定來看,學(xué)生只能處于被動接受和服從地位。

4.高等學(xué)校的侵權(quán)行為及學(xué)生的維權(quán)途徑。

如前所述,高等學(xué)校與學(xué)生在教育教學(xué)與管理活動中構(gòu)成內(nèi)部行政法律關(guān)系。在這一關(guān)系中,高等學(xué)校基于國家法律、法規(guī)授權(quán),居行政主體地位,擁有對學(xué)生的管理權(quán)與決定權(quán)。但是,在當前高等學(xué)校權(quán)力缺乏有效監(jiān)督的情況下,學(xué)校往往也會濫用行政權(quán)力,在學(xué)籍管理、紀律處分、證書發(fā)放的過程中,對學(xué)生的侵權(quán)行為也時有發(fā)生。由于觀念問題及現(xiàn)行法律的不明確性,不論是理論界還是司法界,大都認為高等學(xué)校的學(xué)籍管理、紀律處分、證書發(fā)放是學(xué)校自的組成部分之一,屬于學(xué)校內(nèi)部行政行為,不屬于《行政訴訟法》的受案范圍,學(xué)生對學(xué)校的各項決定和命令,只能無條件服從,不得提起行政復(fù)議或行政訴訟。

筆者認為,在公民基本權(quán)利越來越受到尊重的大背景下,高等學(xué)校對學(xué)生的學(xué)籍管理、紀律處分、證書發(fā)放等行政行為“不可訴”的傳統(tǒng)觀念,必須予以轉(zhuǎn)變。尤其應(yīng)當把高等學(xué)校對學(xué)生“勒令退學(xué)、開除學(xué)籍”以及拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書等直接關(guān)系到學(xué)生切身利益的行政行為,納入司法審查的范籌。這也是我國司法改革的一種趨勢,符合我國行政法、教育法的立法精神與立法目的。如果作為強勢行政主體的高等學(xué)校因濫用行政權(quán)力對弱勢群體的學(xué)生造成侵權(quán),學(xué)生被“勒令退學(xué)”或“開除學(xué)籍”,或已畢業(yè)卻不能依法取得畢業(yè)證書和學(xué)位證書,合法權(quán)益受到侵害,并由此喪失了學(xué)籍并改變了身份,那么學(xué)生相應(yīng)的法律地位也發(fā)生了變化,學(xué)生與學(xué)校之間已不存在從屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系,而是公民與“法人”之間的外部行政法律關(guān)系。因此,學(xué)生對學(xué)校濫用行政權(quán)力所造成的侵權(quán),應(yīng)當可以申請行政復(fù)議和提起行政訴訟,法院應(yīng)適當?shù)慕槿?以監(jiān)督和制約高等學(xué)校行政權(quán)力的濫用,從而規(guī)范高等學(xué)校的自主辦學(xué)和行政行為,有效保護學(xué)生的受教育權(quán),維護學(xué)生的合法權(quán)益。

二、高等學(xué)校與學(xué)生的民事法律關(guān)系分析

民事法律關(guān)系,指由民法調(diào)整的具有民事權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的平等主體之間的社會關(guān)系。在民事法律關(guān)系中,主體之間的法律地位是平等的,其權(quán)利和義務(wù)是受國家強制力保障實現(xiàn)的。

高等學(xué)校在教育教學(xué)與管理過程中,充當?shù)牧硪环N角色就是民事主體的角色。按照《教育法》《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定,高等學(xué)校一經(jīng)批準成立就享有“法人”的民事權(quán)利并承擔相應(yīng)的民事義務(wù)。例如《教育法》第31條第1款規(guī)定:“學(xué)校及其他教育機構(gòu)具備法人條件,自批準設(shè)立之日起取得法人資格。”《高等教育法》第30條第1款規(guī)定:“高等學(xué)校自批準之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。”由此可見,高等學(xué)校一經(jīng)批準成立就具有“法人”的民事主體資格。

高等學(xué)校的學(xué)生作為受教育者,在學(xué)校的教育教學(xué)與管理活動中,依據(jù)法律規(guī)定同樣具有民事主體資格。例如《民法通則》規(guī)定:18周歲以上的公民,具有完全的民事行為能力,可以獨立進行民事活動。高等學(xué)校學(xué)生的年齡一般都在18周歲以上,在入校時經(jīng)過了嚴格的體檢,一般都具有完全民事行為能力,能辨別和控制自己的行為并對自己的行為承擔法律責任。因此,高等學(xué)校的學(xué)生作為公民和自然人,同樣具備法律上的民事主體資格。

高等學(xué)校與在校學(xué)生兩個平等民事主體之間,基于實施與接受高等教育的不同目的,形成某種契約關(guān)系,雙方在教育教學(xué)與管理過程中因經(jīng)費使用權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等“民事權(quán)利”所發(fā)生的關(guān)系,是平權(quán)性的民事法律關(guān)系。它是在雙方共同意思表達基礎(chǔ)上建立起來的,雙方都是民事權(quán)利主體,法律地位平等,雙方的民事權(quán)利和義務(wù)都受到法律的保護。如果雙方因財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等發(fā)生的糾紛,適用《民法》進行調(diào)整,受侵害方可通過民事訴訟的法律途徑,要求致害方依法賠償自己的損失。也就是說,在教育教學(xué)與管理活動中,雙方因契約關(guān)系依法享有財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。高等學(xué)校與學(xué)生任何一方都不得通過作為或不作為來損害對方的利益。否則,行為人要依法承擔民事賠償責任。

綜上所述,由于高等學(xué)校在實施教育教學(xué)管理過程中,實際上同時具有行政主體和民事主體兩種不同的法律身份,因而與學(xué)生實際上構(gòu)成了行政和民事兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。我們只有認清這兩種法律關(guān)系的性質(zhì),才能對高等學(xué)校與學(xué)生的權(quán)利、義務(wù)與責任作出明確的界定,才能更好地規(guī)范高等學(xué)校的自主辦學(xué)和行政行為,依法維護學(xué)生的合法權(quán)益,從而構(gòu)建和諧文明校園。

參考文獻:

[1]楊建生.高等學(xué)校行政法律關(guān)系主體地位分析[J].高教論談,2004(3).

篇(7)

論文摘要：近年來，由于高校傳統(tǒng)管理中權(quán)力過大而侵害高校學(xué)生正當權(quán)利的訴訟案屢見報端。如何使高校明確權(quán)責，實行以學(xué)生為本的管理模式，切實維護學(xué)生的正當權(quán)利，已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)注的問題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點。為此，高校在管理過程中必須通過樹立以人為本的管理理念、完善學(xué)生處分申訴制度、嚴格司法審查制度、保障學(xué)生訴訟權(quán)利的行使等手段以使矛盾得以解決。

近年來。學(xué)生投訴高校的不當處分案不斷出現(xiàn)。學(xué)生狀告學(xué)校現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說明了我國社會法制的進步和學(xué)生權(quán)利意識的增強，學(xué)生敢于通過法律渠道維護自身的合法權(quán)益；另一方面，也凸顯了學(xué)校管理權(quán)的強大與學(xué)生受教育權(quán)保障的軟弱無力，兩者之間的沖突正在加劇。

一、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突及其原因

(一)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突

高等院校在學(xué)生管理中正面臨越來越多的問題，從近幾年所產(chǎn)生的高等學(xué)校與學(xué)生的爭議中，我們可以發(fā)現(xiàn)存在以下幾種情況：

1．學(xué)校對學(xué)生具體處罰行為上產(chǎn)生的矛盾

傳統(tǒng)管理模式中學(xué)校都認為，在校學(xué)生應(yīng)當遵守校規(guī)校紀。否則學(xué)校就可以按照學(xué)校的校規(guī)校紀對違紀學(xué)生進行相應(yīng)的處罰，如警告、嚴重警告、記過、留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等。但隨著就業(yè)競爭日趨激烈，一旦學(xué)生在校期間受到處分會對其個人的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響，關(guān)系到學(xué)生的重大利益。因而，高校對學(xué)生的處罰越來越受到學(xué)生群體的高度關(guān)注。隨之而來的就是學(xué)生為維護自身的利益對學(xué)校的處罰提出種種質(zhì)疑，包括學(xué)校對其處罰的依據(jù)合法性以及程序合法性，甚至出現(xiàn)學(xué)生狀告母校的情況。

2．學(xué)校對學(xué)生管理手段上產(chǎn)生的矛盾

學(xué)校在行使對學(xué)生的管理權(quán)時，運用的方式方法的合法性也受到質(zhì)疑。如發(fā)生在上海的“教室接吻被錄像曝光學(xué)生狀告校方侵害個人隱私”案所引發(fā)的討論中，關(guān)注的焦點是學(xué)校出于管理目的在教室安裝監(jiān)控裝置監(jiān)視學(xué)生的行為本身是否合法的問題。

3．政府規(guī)章與國家法律發(fā)生沖突時產(chǎn)生的矛盾

我國正處于法制不斷完善的過程之中，許多法律進行了重新的修訂，而大量的政府規(guī)章卻沒有進行相應(yīng)的修改，關(guān)于教育的許多規(guī)章就是屬于此類情況，造成了學(xué)生管理中學(xué)校的被動局面。如婚姻自由是《憲法》所賦予公民的基本權(quán)利，《婚姻法》對這項基本權(quán)利進行了進一步的規(guī)定：只要男女雙方達到法定婚齡，又符合其他法定結(jié)婚條件，要求結(jié)婚的，婚姻登記機關(guān)應(yīng)予登記，任何單位和個人不得隨意干預(yù)。但是，我國《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條對在校期間學(xué)生的結(jié)婚行為作出了禁止性規(guī)定。教育部頒布的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》是行政規(guī)章，從立法層次上來看它是低于《婚姻法》和《憲法》的。很明顯，這種規(guī)章與法律上的矛盾，必然會帶來學(xué)生管理中的矛盾。

(二)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的原因

1．法律原因

盡管我國現(xiàn)已出臺了《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等一系列法律、法規(guī)，但卻很不完善，主要問題有以下三個方面。(1)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程之間沒有形成上下有序的體系，下位法與上位法相互沖突的現(xiàn)象屢見不鮮。(2)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)可操作性不強。例如，《中華人民共和國高等教育法》對于高校學(xué)生的權(quán)益僅僅有一個原則性規(guī)定：高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益受法律保障。合法權(quán)益包括哪些內(nèi)容?高校管理人員不得而知，高校學(xué)生也不得而知。(3)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程內(nèi)容不完備，缺乏程序性規(guī)定。目前，我國還沒有專門的《學(xué)生法》、《校園法》來規(guī)范學(xué)生的行為、保護學(xué)生的利益。有學(xué)者認為在學(xué)校、老師和學(xué)生三者中，“尤其是學(xué)生的責任和權(quán)利不明確”根據(jù)《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等法律、法規(guī)，大學(xué)生享有告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利，“但符合法制精神的申訴程序、調(diào)查程序、執(zhí)行程序等都沒有得到規(guī)定”。這就成為學(xué)生權(quán)利被侵犯的另一重要原因。

2．學(xué)生維權(quán)意識的提高

隨著整個社會法律意識的提高，學(xué)生群體的自身維權(quán)意識不斷加強，尤其是在學(xué)校的具體行為對學(xué)生個人的身心及個人的發(fā)展造成重大的影響時，學(xué)生會判斷學(xué)校行為的合法性并尋求相應(yīng)的途徑維護自己的合法權(quán)利。

3．高校在教育市場上的強勢地位也是矛盾產(chǎn)生的重要原因

教育一直以來被認為是計劃經(jīng)濟的最后領(lǐng)地，而高校則是教育領(lǐng)域中向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的最后領(lǐng)域。近幾年，我國的高校擴招政策的實施，使得社會對高等教育的需求受到極大刺激而膨脹。這種狀況下，高等院校的強勢地位顯而易見。但學(xué)校在規(guī)章制度的制定中仍然沿用過去計劃經(jīng)濟下的一整套思路．以學(xué)校為中心而非以學(xué)生為中心，導(dǎo)致學(xué)校的規(guī)章制度重實體、輕程序，缺乏民主性和公正性。學(xué)校的校規(guī)校紀中大量的原則性條文降低了可操作性，同時以大量的道德判斷來代替法律判斷，導(dǎo)致學(xué)校在學(xué)生管理中的自由裁量權(quán)的濫用。

二、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利關(guān)系的定位

(一)高校管理權(quán)的權(quán)源

1．法律授權(quán)

《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照規(guī)章自主管理；(二)組織實施教育教學(xué)活動；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；(五)對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……。”《中華人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予；授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準公布。”由此不難看出，我國的教育法和學(xué)位條例通過法律授權(quán)的方式，明確規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生具有的行政管理權(quán)。這樣，高等學(xué)校就屬于由法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、學(xué)位的授予等方面和學(xué)生之間就形成了管理與被管理的關(guān)系，即行政法律關(guān)系。

2．上級教育行政主管部門的委托

委托性行政主體行使一定行政職權(quán)是基于行政機關(guān)的委托，而非法律、法規(guī)的授權(quán)。因此，它只能以委托行政機關(guān)的名義行使行政權(quán)，而且最終由委托機關(guān)承擔行使行政權(quán)的法律后果。在我國，學(xué)校的上級教育行政主管部門將本應(yīng)由其行使的職權(quán)授予給學(xué)校行使的情況并不多見，授權(quán)管理的事項主要集中在衛(wèi)生防疫和體質(zhì)檢測等方面。

3．學(xué)校基于公益性質(zhì)而生的固有權(quán)

由于成文法的局限性，法律既不能窮盡現(xiàn)實生活中的所有情況，也不能將學(xué)校的職權(quán)一一羅列無遺．因此學(xué)校在日常管理中為了實現(xiàn)其教育職能并達到保護公共利益的目的，必然還享有一些法律規(guī)定外的權(quán)利或權(quán)力，其屬學(xué)校的固有權(quán)，來源于學(xué)校作為教育、公益機構(gòu)的屬性。所謂固有權(quán)不過是肯定學(xué)校在特定情況下具有的一定裁量權(quán)。學(xué)校的固有權(quán)是學(xué)校法定職權(quán)的補充。

(二)高校學(xué)生的權(quán)利

高等學(xué)校學(xué)生除享有《高等教育法》規(guī)定的獲得貸學(xué)金及助學(xué)金權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、獲得畢業(yè)證書權(quán)、結(jié)社權(quán)外．在學(xué)生與高校的民事法律關(guān)系中，高校處于生產(chǎn)者的地位，學(xué)生處于消費者地位，因此，作為教育消費者的學(xué)生應(yīng)享有以下權(quán)利：(1)選擇權(quán)；(2)知情權(quán)；(3)人身與財產(chǎn)安全權(quán)；(4)獲取相應(yīng)知識與公平評價權(quán)；(5)人身自由權(quán)；(6)救濟權(quán)。

(三)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利間的法律關(guān)系定位

高校作為教育機構(gòu)，在我國屬于事業(yè)單位系列。但是由于法律的授權(quán)，它承擔了某些行政管理的職能。因此，它的某些管理權(quán)具有公權(quán)力的性質(zhì)。隨著自費求學(xué)、自主擇業(yè)的實行，現(xiàn)在高校與學(xué)生之間存在雙重法律關(guān)系。一是學(xué)校作為教育服務(wù)的提供者。與學(xué)生形成了合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，學(xué)校和學(xué)生是地位平等的民事主體，應(yīng)該受到民事法律的調(diào)整。二是學(xué)校根據(jù)法律授權(quán)對學(xué)生管理。履行某些行政管理的職能，因而和學(xué)生形成了行政管理的法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，雙方的法律地位是不平等的。開除學(xué)籍及對學(xué)生的其他處罰，雖然個別方面涉及雙方合同性質(zhì)關(guān)系的內(nèi)容。但主要是屬于行政管理關(guān)系的范圍。因而，處罰學(xué)生是否合法的問題。主要是從學(xué)校行使行政授權(quán)的角度來理解的。

三、解決方案

(一)樹立以人為本的管理理念

普通高校實行并軌招生以后，學(xué)校收取費用并為此提供服務(wù)。學(xué)生與學(xué)校之間便含有了某種契約關(guān)系。而不再是以前那樣一種縱向的服從與被服從的關(guān)系。正因為如此，管理者的管理活動不能再是一種單純的行政行為，高校在學(xué)生管理工作中，更多的應(yīng)該是以民事主體的身份出現(xiàn)——兩者之間是平等主體之間的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求我們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的從嚴管理的理念，樹立以人為本的人性化管理理念，把學(xué)生當作獨立、平等的人來對待。尊重學(xué)生各項權(quán)利。

(二)完善相關(guān)法律法規(guī)

現(xiàn)行法律對學(xué)生權(quán)利的規(guī)定較為模糊，而對學(xué)校的各項規(guī)章制度給予了充分肯定。學(xué)生對校方的處分不服時擁有申訴權(quán)的法律條文，在目前實際操作過程中仍難以實行。相反，學(xué)校擁有的權(quán)力己經(jīng)在長期的實踐中完善。形成相應(yīng)并受法律保護的管理措施，卻忽視了這些具體管理措施可能侵犯學(xué)生正當權(quán)利。因此，必須完善現(xiàn)行法律和高校學(xué)生管理工作的法律法規(guī)，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律，形成有針對性的條文，這是妥善處理高校學(xué)生與校方糾紛的根本性措施。

(三)提高管理者的法律素質(zhì)

高校管理人員是學(xué)生管理工作的實施者，他們的法律素質(zhì)高低決定著高校學(xué)生管理工作合法性和規(guī)范性的程度。“目前各高校管理人員素質(zhì)參差不齊，一般都沒有系統(tǒng)學(xué)習過管理理論和法律知識。存在著先天不足。因此，提高高校管理人員的法律素質(zhì)迫在眉睫。”學(xué)校應(yīng)組織學(xué)生管理人員進行法律知識培訓(xùn)和學(xué)習，使其自身提高認識，加強法律知識，提高自身法律素養(yǎng)和能力，從而運用法律手段加強學(xué)校的管理工作。

(四)建立正當?shù)墓芾沓绦?/p>

“正當程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。依法治教、依法治校要求高校建立正當?shù)墓芾沓绦颍驗闆]有正當程序，不僅難以在管理工作過程中實現(xiàn)公開和公平，而且事后救濟權(quán)也得不到保障，從而也就談不上公正。”有關(guān)教育機構(gòu)在作出不利于學(xué)生決定時，應(yīng)聽取相對人的意見，使其行使為自己辯護的權(quán)利，應(yīng)當按照公開的規(guī)則和標準進行，如同法官辦案一樣其依據(jù)的法律必須公之于眾，并盡量量化，使之具有操作性和確定性，避免隨心所欲的臨事議制和暗箱操作。

(五)完善救濟機制

1．完善學(xué)生申訴制度

現(xiàn)有的申訴制度過于簡略、粗要，缺乏可操作性。因此，要對現(xiàn)有法規(guī)進行細化，明確受懲戒學(xué)生的申訴期限、時效和學(xué)校受理申訴的機構(gòu)、申訴條件及學(xué)校行政決定的合理期間。此外，為了確保申訴的公正性，應(yīng)考慮建立獨立的中介機構(gòu)來處理申訴。這方面可以借鑒國外的非行政性中介仲裁咨詢性組織的做法，對懲戒權(quán)行使的有關(guān)糾紛通過中介機構(gòu)予以調(diào)解或仲裁。