序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇教育法律論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

我國義務教育發展不平衡問題，一直以來受到廣泛關注，政府也出臺了一些相應的政策，以此促進義務教育均衡發展。2001年實施《國務院辦公廳關于完善農村義務教育管理體制的通知》  (簡稱稅費改革)，2006年實施《國務院關于深化農村義務教育經費保障機制改革的通知》(簡稱新機制)，這兩項通知提高了農村義務教育經費保障，加大了農村義務教育投入力度，推動城鄉義務教育均衡發展，更多體現的是義務教育局部均衡的思想。而2006年新修訂的義務教育法中將均衡教育思想作為新《義務教育法》的根本指導思想，其里程碑意義是將義務教育從過去的各白發展走上均衡發展的道路，且該法律中明確了義務教育經費的“三個增長”。該部法律的實施，對于縮小生均義務教育經費省際差異，推動義務教育全面發展，實現全國性義務教育均衡的影響是深遠的。新義務教育法及其相關的政策措施頒布實施至今已有10年，那么實施效果如何，對縮小生均經費省際差異，推動全國性義務教育均衡是否起到了作用，這正是本文關注的焦點。

對我國進入21世紀頒布的關于義務教育制度改革的實施效果，學者們進行了大量的研究。對稅費改革實施效果的討論結論為稅費改革對縮小義務教育城鄉差異起到了一定作用[}z}，而對縮小地區差異的效果較差。關于新機制實施效果的討論，基本結論都為新機制的實施對縮小義務教育城鄉差異起到了積極作用，在一定程度上促進了各地區城鄉義務教育均衡發展。以上對義務教育改革實施效果進行對比量化的研究主要是討論2001年稅費改革對義務教育城鄉差異和地區差異的影響，以及2006年實施的新機制對城鄉義務教育均衡發展的影響，對2006年實施新義務教育法后，全國義務教育均衡發展的變化情況目前尚無實證分析。本文通過生均經費的變化趨勢來研究新義務教育法實施10年來全國義務教育均衡發展狀況。

二、計量模型簡介

測度義務教育均衡的指標較多，本文選取生均經費指標來進行測度，通過量化生均經費差異來分析義務教育均衡狀況。首先使用教育基尼系數和極差來刻畫省際生均經費差異的客觀狀況，其次使用空問動態面板模型來分析差異的變化趨勢。選取教育基尼系數和極差量化差異，是因為基尼系數對位于分布中端位置的生均經費變化比較敏感，分析的是相對差異的變化情況，而極差對位于分布兩端的生均經費變化敏感，描述的是絕對差異的變化情況，兩者起到了一定的互補作用?？諉杽討B面板模型通過添加省際問資源票賦差異和空問相關性來分析生均經費的變化趨勢，使結論更有說服力。

  (一)教育基尼系數和極差

基尼系數是根據Lorenz Curve(洛倫茨曲線)所定義的判斷收入分配公平程度的指標，是量化相對差異的指標。本文利用教育基尼系數分析生均經費的公平程度，以此量化省際生均經費的相對差異，具體計算公式為:

其中，xt(i =1,2,···,n)代表各省的生均經費，f}代表全國的生均經費，n代表全國省級行政區的個數，本文討論除中國香港、中國澳門、中國臺灣以外31個省(市、區)的教育基尼系數。

極差也稱全距或范圍誤差，是量化生均經費絕對差異的指標，是指31個省(市、區)的生均經費值中，生均經費最大值與生均經費最小值之差，是生均經費值變動的最大范圍。極差的計算公式為:

  (二)空間動態面板數據模型

面板數據空問計量分析是由Anselin首次提出，主要用來討論數據之問的空問相關性[yob，后由Baltagi et al將其分析具體化，YuJHetal研究了如何對空問動態面板數據模型進行參數估計，并使用該模型討論了美國經濟增長的收斂性問題，朱國忠使用空問動態面板數據模型分析中國經濟增長收斂性。本文使用空問動態面板數據模型的意義在于:第一，引入空問因素反映生均經費的空問效應;第二，我國地域寬廣，各個省的資源i}.,:賦狀況必然不盡相同，空問動態面板數據模型考慮了各個省的白身個體效應;第三，本文數據為1995-2005年和2006-2013年的數據，通過添加空問維度和時問維度克服了樣本數據較短的局限。使用空問動態面板數據模型討論生均經費收斂性，以此來分析生均經費的變化趨勢，使結論更有說服力。

根據現有的研究成果，結合本文的實際討論問題，將空問動態面板數據模型設定如下:

其中，yi，表示第Z個省第t期的生均經費;wi,，表示空問權重系數，本文使用空問鄰接標準構建空問權重矩陣，即:

其中，幾為收斂系數值，必表示收斂速度。}1代表當期空問白回歸項，描述的是各省生均經費與當期其余各省生均經費的空問相關程度，若}1顯著，則表示生均經費之問存在空問相關性;R3為滯后空問白回歸項，描述的是各省生均經費與其余各省滯后期的空問相關程度;C，代表各省不隨時問變化的資源i}.,:賦狀況，而}t則表示時問效應。

R2和必是本文重點關注的指標。若R2顯著小于1，則必大于O，認為省際生均經費存在收斂，即生均經費較低的省份具有后發優勢，能夠在若干年后趕上較高省份，并且趨于一致;且正值越大，收斂的速度越快。若幾顯著大于1，則必小于0，認為省際生均經費不收斂，即生均經費較低的省份恒低，生均經費較高的省份恒高，兩者之問的差異將越來越大。

三、實證分析

本文采用1995-2013年共18年數據，包括全國31個省(市、區)小學生人均經費數據②。將數據分為兩部分進行分析，第一部分是1995-2005年的數據，代表新義務教育法實施前;第二部分是2006-2013年的數據，代表新義務教育法實施后。將兩部分結論進行對比分析，以此來檢驗新義務教育法的實施效果。使用MATLAB 13和STATAI2.1軟件實現模型分析和計算。

國家每年對義務教育進行專項轉移支付，用以彌補落后地區由于財政收入不足而導致義務教育經費的較低投入，所以采用財政轉移支付數據作為控制變量。

  (一)相關統計量的測算

最大值、最小值及均值是直觀分析生均經費變化的重要指標，可以對生均經費變化情況進行描述，以更好理解全國生均經費的整體變化情況。計算結果如表1所示。

從表1可以看出，1995-2005年、2006-2013年生均經費的最大值、最小值及均值隨時問的推移都在不斷增加。生均經費最大值在1995年為1957元，在2005年為10139元，增長4.181倍;2006年最大值為11840元，2013年最大值為24659元，增長1.083倍，最大值在1995-2005年的增長速度快于2006-2013年的增長速度。生均經費的最小值在1995年為3 73元，2005年為1293元，增長2.466倍;2006年為1591元，2013年為5912元，增長2.716倍。最小值在2006-2013年的增長速度高于1995-2005年。生均經費最大值對應的省份在2007年以前是上海，2008年以后是北京，兩者都屬于直轄市，且都是經濟發達地區。生均經費最小省份在1997年以前是貴州，屬于西部地區省份，在1998年后都是河南，屬于中部受義務教育人數大省。

(二)基尼系數與極差的測算

從表2可以看出，教育基尼系數在1995-2013年經歷了三個階段。第一個階段是1995-1997，教育基尼系數為0.25左右，屬于生均經費省際差異較小的階段。第二階段是1998-2005年，教育基尼系數在1998年出現了一個跳躍式的增長，從1997年的0.251增長到1998年的0.387, 其后略有增加，在2000年達到最大值0.406，后基本維持在0.4左右，已經到了生均經費省際差異較大的邊緣。第三階段是2006-2013年，教育基尼系數在2006年又出現跳躍式的下降，從2005年的0.396下降到2006年的0.333，后逐年繼續下降，到2013年基尼系數為0.245，處于較平均的階段，基尼系數的變化說明生均經費省際差異仍然存在，但生均經費省際差異在縮小。2006年是重要的時問節點，2006頒布并實施新義務教育法。中央政府加大對中、西部地區義務教育財政轉移支付，中、西部地區生均經費快速增長，因而地區差異盡管仍然存在，但是擴大速度有所減緩，使基尼系數整體降低。僅從基尼系數來看，我國新義務教育法的實施對縮小省際問生均經費差異起到一定作用。

需要注意的是基尼系數反映的是相對差異的變化，且基尼系數對位于分布中端的生均經費變化較敏感，而對位于分布兩端的生均經費變化并不敏感。義務教育均衡是全國性的均衡，而不是位于生均經費分布中端省份的均衡，下面通過極差來量化兩端生均經費的變化，以分析省際問生均經費的絕對差異。

由表3可以看出，我國各年生均經費的極差在不斷增大，從1995年的1585元到2005年的8847元，再到2013年的18747元，極差絕對值變化呈現出不斷擴大的趨勢。分別建立1995-2005年，2006-2013年生均經費極差的時問序列模型為:

R=679t-1353600

R=1461t-2922000

擬合優度分別為88.57%和92.29%。由此可知，1995-2005年，極差每年平均增加為679元，2006-2013年，極差每年平均增加1461元，極差增長速度變大。從極差的角度來看，隨著新義務教育法的實施，全國各省生均經費之問的絕對差異仍在不斷擴大，說明新義務教育法的實施對縮減極端省份差異的效果較差。結合教育基尼系數和極差分析，認為新義務教育法實施，對于縮小生均經費省際差異并沒有起到很明顯的作用。

  (三)生均經費差異的變化趨勢分析

為進一步檢驗新義務教育法的實施對省際生均經費差異的影響，計算生均經費的收斂性，以此來分析生均經費差異的變化趨勢，通過差異的變化趨勢來檢驗新義務教育法的實施效果。

1.空問相關性檢驗。

在使用空問動態面板數據模型進行分析之前，首先需要對數據進行空問白相關性檢驗，只有數據之問具有空問相關性，才可以使用空問模型進行分析。分別采用Global Moran' s I(全局莫蘭指數I)和Geary' C(吉爾里指數C)指數檢驗空問相關性，檢驗結果如表4所示。

從表4可以看出兩項檢驗的結果都支持省際生均經費存在空問相關性，可以進行空問分析。省際之問生均經費都是空問正相關，意味著各省對相鄰省份的空問影響應該是正向的，即若某個省份的生均經費較高，則由于空問相互影響，相鄰省份的生均經費也應較高。在這里需要說明的是，空問相關性只是引發生均經費收斂的諸多因素之一，各省的白然資源、國家政策也是引發生均經費收斂的因素。因此，空問相關性的存在不能保證生均經費的收斂，但空問相關性的存在可以確保進行空問分析。

2.收斂性分析結果。

對數據進行空問相關性檢驗，得出數據之問具有空問相關性，可以使用空問動態面板數據模型進行收斂性分析，以此來檢驗生均經費的變化趨勢在新義務教育法實施后是否有顯著的變化。分析結果見表So

由表5可知，1995-2005年的幾值為2.507,顯著大于1，收斂速度為一0.084，得出我國生均經費不收斂的結論，即生均經費越高的省份，生均經費的增長速度越快，生均經費越低的省份，生均經費的增長速度越慢，兩者的差異將越來越大。2006-2013年的幾值為2.426，也顯著大于1,收斂速度為一0.127，說明盡管實施了新義務教育法，但我國省際生均經費仍不收斂，省際生均經費的差異仍將越來越大。兩個時問段Rz值的比較還說明我國省際問生均經費的差異在實施新義務教育法后非但沒有呈現縮小的趨勢，反而在不斷擴大，并且擴大的速度在實施后加快了。從收斂性角度分析，我國新義務教育法的實施，并沒有起到縮小省際生均經費差異的效果。

3.模型穩健性檢驗。

以上關于收斂性的研究是基于生均經費白身的收斂性進行研究，沒有添加控制變量，會使讀者對模型的穩健性產生懷疑。新義務教育法中提到中央要加大對中部和西部地區義務教育的財政轉移支付，所以添加中央對各地的財政轉移支付作為控制變量研究生均經費的收斂性。

分析表6的研究結果，發現添加控制變量和沒有添加控制變量的結論基本相似，即國家實施新義務教育法后，生均經費并沒有呈現出收斂性，生均經費的差異仍呈現不斷擴大的趨勢。更進一步驗證新義務教育法的實施并沒有使生均經費的省際差異減小，反而在不斷擴大。但是需要注意，增加中央對各省的財政轉移支付這個控制變量后，差異擴大的速度放緩，說明財政轉移支付對減小省際問生均經費差異起到一定的減緩作用，但是由于投入力度不足，還達不到減緩或縮小差異的程度。

四、結論和政策建議

  (一)結論

第一，從基尼系數看，省際生均經費差異仍然存在，但和前期相比，差異擴大速度有所減緩，省際差異有所減小。而從極差來看，生均經費省際差異仍在不斷的擴大。綜合兩個結果，說明新義務教育法的實施對促進義務教育均衡發展有一定作用，但效果不明顯。

第二，從生均經費變化趨勢角度檢驗實施效果，得出1995-2005年省際生均經費不存在收斂性，即生均經費較高的省份，生均經費增長速度較快;生均經費較低的省份，生均經費增長速度也較慢，兩者之問的差異將會越來越大。而2006-2013年實施新義務教育法后，省際生均經費仍然不存在收斂性，且差異擴大的速度較前一時問段加快了。從收斂的角度分析說明新義務教育法實施并沒有促進義務教育均衡發展。

第三，在收斂性分析中，添加了財政轉移支付這一控制變量，得出結論和沒有添加控制變量的結論基本相似。但差異擴大的速度略有放緩，說明財政轉移支付對縮小省際問生均經費差異起到一定作用，但效果在短期內兒乎不能顯現。

以上結論說明從目前看，我國新義務教育法的實施對于縮小省際問生均經費差異的效果并不明顯。當然，由于我國義務教育的歷史欠賬積累較多，各地的經濟差異、受教育人口差異也較大，所以義務教育均衡發展也是一個長期的過程，不可能一蹦而就。這就需要精準量化義務教育差異，建立正確、科學、有效的教育政策和法規制度，監督和激勵各級政府對教育資源公平合理分配和有效利用。

  (二)政策建議

第一，進行義務教育經費標準的精準量化研究，測算各地區義務教育最低保障經費，還應進行深入的調研，建立實事求是的科學標準，這是實現義務教育公平分配制度的前提和基礎。