序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇司法公正范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

司法權(quán)的運(yùn)作應(yīng)遵守兩個(gè)基本原則，一是公開(kāi)審判原則，二是依法獨(dú)立行使職權(quán)原則。我國(guó)5憲法第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行”。這是我國(guó)公開(kāi)審判制度的憲法基礎(chǔ)。我國(guó)三大訴訟法更是將案件的公開(kāi)審判作為一項(xiàng)基本法律原則加以規(guī)定并付諸實(shí)施。通常理論上認(rèn)為公開(kāi)審判主要通過(guò)兩個(gè)途經(jīng)：其一，允許公民旁聽(tīng)法庭審理和判決之宣告，并且應(yīng)為公民旁聽(tīng)提供各種便利條件；其二，應(yīng)當(dāng)允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)道，并且通過(guò)新聞媒介的途徑向社會(huì)公開(kāi)。為此各級(jí)人民法院要逐步建立新聞發(fā)言人制度，定期向社會(huì)公布法院審判活動(dòng)的情況，自覺(jué)接受人民群眾和新聞?shì)浾摰墓_(kāi)監(jiān)督，允許新聞媒體以對(duì)法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。

二、輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的負(fù)面影響

媒體監(jiān)督是一把雙刃劍，在實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)的同時(shí)，有可能對(duì)另一重要的法制原則司法獨(dú)立構(gòu)成威脅。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報(bào)紙，無(wú)線電與電視等之發(fā)達(dá)，往往對(duì)于法官獨(dú)立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對(duì)于司法領(lǐng)域之報(bào)道，而對(duì)司法之影響程度亦日漸上增，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右，而失卻獨(dú)立審判之立場(chǎng)。”媒體的典型性原則以及及時(shí)性原則對(duì)司法獨(dú)立具有天然的侵犯性。

首先，媒體的典型性原則要求新聞媒體從社會(huì)公眾心理考慮，抓住典型、重大、疑難、復(fù)雜案件進(jìn)行報(bào)道，引起公眾關(guān)注與參與，形成輿論熱點(diǎn)。在片面追求轟動(dòng)效應(yīng)，提高收視率的利益驅(qū)動(dòng)下，媒體可能會(huì)對(duì)某些案件的情節(jié)過(guò)于渲染或妄加評(píng)論，從而對(duì)法官判案形成強(qiáng)大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。

其次，媒體的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快、要及時(shí)，最好在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，這樣才能反映新聞的應(yīng)有價(jià)值。而司法活動(dòng)的過(guò)程和程序具有很強(qiáng)的特殊性，不合時(shí)宜的報(bào)道可能對(duì)訴訟公正產(chǎn)生消極影響。如審判前對(duì)案件事實(shí)的大量披露，審判過(guò)程中對(duì)控辯雙方舉證和論辯的輕率表態(tài)，都可能對(duì)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害。

三、傳媒和司法關(guān)系的協(xié)調(diào)

出現(xiàn)傳媒與司法的矛盾是正常的，問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)。出于對(duì)新聞自由與司法公正雙重價(jià)值的考慮，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法是方面盡力避免以強(qiáng)力限制新聞機(jī)構(gòu)對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道與評(píng)論，竭力促使新聞界產(chǎn)生自律性規(guī)則。另一方面，采用延期開(kāi)庭以冷卻媒體報(bào)道的影響、改變審判地點(diǎn)以緩解法官壓力、對(duì)合議庭人員進(jìn)行輿論隔離等做法來(lái)避免媒體報(bào)道影響司法公正，而很少通過(guò)藐視法庭罪的方式對(duì)影響司法公正的媒體進(jìn)行懲罰。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)媒體報(bào)道與司法公正的關(guān)系無(wú)疑具有啟發(fā)意義，值得我們借鑒。

筆者認(rèn)為，對(duì)傳媒與司法之間的關(guān)系不應(yīng)放在對(duì)抗模式中認(rèn)識(shí)，而應(yīng)該從協(xié)調(diào)社會(huì)統(tǒng)治手段的角度加以理解。從媒體的立場(chǎng)上，既要認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督的重要性，又要重視建立媒體與司法的積極關(guān)系。媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，以善意、寬容的態(tài)度對(duì)待司法，而不能吹毛求疵，或凌駕于司法之上。

首先，媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，以自律來(lái)爭(zhēng)取司法的合作。媒體要樹(shù)立對(duì)黨和人民的事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，懷著高度的社會(huì)責(zé)任感，恪守職業(yè)道德，遵循一定的規(guī)律和秩序，對(duì)案件進(jìn)行真實(shí)準(zhǔn)確、客觀公正的報(bào)道，不能絕對(duì)自由和不受拘束地報(bào)道案件。媒體業(yè)界應(yīng)制定一個(gè)符合法治精神的、便于媒體從業(yè)者理解和運(yùn)用的自律性規(guī)范：第一，媒體報(bào)道案件，應(yīng)當(dāng)以“合法、正當(dāng)”為原則，應(yīng)報(bào)道雙方的主張，不能單邊報(bào)道，特別是不能對(duì)正在審理中的案件作過(guò)多的或者傾向性的評(píng)述性報(bào)道，以免給法官帶來(lái)不應(yīng)有的輿論壓力，影響司法公正。第二，媒體要強(qiáng)化職業(yè)道德要求，杜絕為法院提供各種形式的“有償新聞”，更不能成為法院自我宣傳的“傳聲筒”。第三，媒體不能采訪審理案件的法官、陪審員及他們的領(lǐng)導(dǎo)，確保法官始終給人以獨(dú)立、中立的印象。第四，媒體監(jiān)督必須講究方法藝術(shù)，批評(píng)的方法要講究，分寸要適當(dāng)。制定這些規(guī)范，有利于減少兩界的沖突，同時(shí)有效擴(kuò)大媒體對(duì)司法活動(dòng)采訪報(bào)道和評(píng)論的空間。

其次，媒體應(yīng)提高整體的法律素養(yǎng)。新聞?dòng)浾吆途庉嫅?yīng)加強(qiáng)自身的法律素養(yǎng)多掌握一些法律常識(shí)，避免在法律問(wèn)題上出現(xiàn)明顯的紕漏（如把法律問(wèn)題弄成道德批判，把案件的事實(shí)報(bào)道弄成道德審判等）。媒體的報(bào)道應(yīng)該多一些事實(shí)的報(bào)道，少做司法判斷，把司法控訴權(quán)交給檢察官行使，把司法判決權(quán)交給法官行使。在這一點(diǎn)上，國(guó)外許多成熟媒體所堅(jiān)持“我報(bào)道，你判斷”的原則，很有借鑒意義。

從司法角度講，要改革司法，減少司法公正對(duì)法院外部因素的依賴。在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法畢竟是解決一切社會(huì)矛盾。社會(huì)糾紛的基本的，也是最后的救濟(jì)手段，如果司法不能提供解決糾紛的有效途徑，社會(huì)就可能陷入無(wú)政府的混亂狀態(tài)，社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就無(wú)從談起。因此，必須保障司法權(quán)獨(dú)立，公正的運(yùn)作，不受任何外力的非法干涉，包括傳媒。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依法公正辦案是其天職，不應(yīng)依賴外力監(jiān)督，我們也不應(yīng)該把實(shí)現(xiàn)司法公正的希望寄托在外界新聞監(jiān)督上，而應(yīng)該把重點(diǎn)放在努力改進(jìn)司法制度自身和提高法官素質(zhì)上“司法公正最終還要靠司法機(jī)關(guān)苦練內(nèi)功和完善司法制度本身來(lái)實(shí)現(xiàn)”，這就需要我們切實(shí)建立起一套行之有效的能保證司法獨(dú)立和司法公正的制度。要做到這一點(diǎn)，應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手：其一，健全勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神和職務(wù)保障制度，法官真正獨(dú)立于其他權(quán)力部門(mén)，并于品行良好期間不得隨意調(diào)動(dòng)或解職；其二，全面提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，鍛造高于常人的堅(jiān)強(qiáng)勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神。

篇(2)

提出，要讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義。公平正義一直是司法工作的永恒主題。司法作為適用法律解決糾紛的活動(dòng)，其本質(zhì)要求就是公平正義。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)司法在推進(jìn)法律實(shí)施、維護(hù)社會(huì)秩序、保障社會(huì)公平正義等方面的職能和功效。尤其是當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)軌的發(fā)展階段，人們的思想觀念呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，人們對(duì)司法公平正義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也變化很快，推進(jìn)公平正義司法，既要從社會(huì)發(fā)展的客觀實(shí)際出發(fā)，更要順應(yīng)人民群眾的一般認(rèn)識(shí)和需要，切實(shí)司法為民。會(huì)澤縣法院將在明確自己工作性質(zhì)的同時(shí)，立足于審判職能，司法為民，為會(huì)澤的發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。

（一）司法公正的要求可以促使法院進(jìn)一步審執(zhí)好涉民生案件，切實(shí)維護(hù)群眾的合法權(quán)益。民生案件，小而言之，關(guān)涉當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)和保障;大而言之，則關(guān)乎法院司法公信與權(quán)威的樹(shù)立，其審理不僅僅是一次適用法律的過(guò)程，其審判結(jié)果往往代表著法院、法官的價(jià)值取向和道義立場(chǎng)。從我院受理的案件類型來(lái)看其中有大部分涉及民生問(wèn)題，特別是人身?yè)p害、土地征用、勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻家庭、醫(yī)療糾紛、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)等案件增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。單個(gè)民生案件表面看似微小、獨(dú)立，但由于原告一方大都屬弱勢(shì)群體，民眾容易感同身受，社會(huì)同情情緒發(fā)酵速度快，社會(huì)影響倍增效應(yīng)不容小覷，如果法院久拖不理、不決，則易于失控，易于把小事拖大、大事拖炸。所以，對(duì)這類案件的審理，法官必須要以雕刻司法的心態(tài)去認(rèn)真、慎重對(duì)待。同時(shí)，法院也要建立起“快速機(jī)制”，即在法律程序上要盡力做到快立、快審、快執(zhí)，在接待當(dāng)事人上要做到快回應(yīng)、不怠慢，確保以“不遲到的正義”強(qiáng)化對(duì)弱者保護(hù)，換取民眾的信任。

（二）司法公正的要求可以促使法院進(jìn)一步擴(kuò)大“調(diào)”的工作力度，切實(shí)化解群眾矛盾糾紛。“調(diào)”包括調(diào)解和協(xié)調(diào)兩個(gè)方面。對(duì)于某些類型案件，特別是涉民生案件以及具有群體性特點(diǎn)的案件，由于當(dāng)事人更關(guān)注的是自身合法權(quán)益的維護(hù)和補(bǔ)救，而非社會(huì)行為規(guī)則的確立，加之因改革發(fā)展而產(chǎn)生的訴求，審判實(shí)踐中很難以簡(jiǎn)單的“合法不合法”作出強(qiáng)硬處理，因此，通過(guò)做調(diào)解工作柔性化解社會(huì)矛盾糾紛，實(shí)為當(dāng)前法院處理此類案件的上策。而新修改后的民事訴訟法也增設(shè)了先行調(diào)解制度，并進(jìn)一步完善規(guī)范了調(diào)解工作，為人民法院開(kāi)展調(diào)解工作提供了更加堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。此外，我們還應(yīng)舉全社會(huì)之力協(xié)調(diào)化解矛盾糾紛，特別是民生案件時(shí)常處于法律和政策之間，僅靠法院一家之力難以實(shí)現(xiàn)糾紛解決，需要各方面的協(xié)調(diào)配合。因此，我們要積極尋求當(dāng)?shù)攸h委、政府支持，爭(zhēng)取其他部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，在運(yùn)用發(fā)揮好現(xiàn)有多元糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上，積極探索多元矛盾糾紛解決新機(jī)制。這是妥善處理法院案件的優(yōu)選策略。

（三）司法公正的要求可以促使法院進(jìn)一步完善便民服務(wù)機(jī)制，切實(shí)滿足群眾司法需求。人民法院的“訴訟服務(wù)中心”是人民群眾表達(dá)訴求、參與訴訟、解決糾紛的重要場(chǎng)所，也是人民法院了解社情民意、服務(wù)訴訟群眾、聯(lián)系社會(huì)各界的橋梁紐帶。今年我院進(jìn)一步加強(qiáng)“訴訟服務(wù)中心”的建設(shè)，以“為民、親民、便民、利民”為主題，著力打造“訴訟服務(wù)中心”平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“一站式”流程服務(wù)，使“訴訟服務(wù)中心”真正成為法院聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾、展示形象的平臺(tái)。而相對(duì)于城鎮(zhèn)而言，農(nóng)村地域遼闊，人口分散，交通不便，農(nóng)業(yè)[文秘站:]生產(chǎn)季節(jié)性強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)方便農(nóng)民群眾訴訟的目標(biāo)，近幾年來(lái)我院六個(gè)法庭堅(jiān)持巡回辦案、開(kāi)展陽(yáng)光司法，把法律的陽(yáng)光送到

田間、地頭、老百姓的家中，注重糾紛的“就地解決”。我院在轄區(qū)范圍內(nèi)127個(gè)村委會(huì)掛牌建立了巡回辦案點(diǎn)，定期到辦案點(diǎn)受理案件、開(kāi)庭審理案件方便群眾訴訟。同時(shí)，為保障經(jīng)濟(jì)困難群眾實(shí)現(xiàn)訴權(quán)，我院在全省率先實(shí)行一百元以下訴訟費(fèi)全免的辦法，為那些經(jīng)濟(jì)困難群眾減、緩、免收訴訟費(fèi)，減輕他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。 （四）司法公正的要求可以促使法院進(jìn)一步推進(jìn)陽(yáng)光司法，努力確保司法公正廉潔。人民法院作為法律實(shí)施的重要部門(mén)，應(yīng)主動(dòng)順應(yīng)人民群眾對(duì)司法工作的新要求新期待，全面推進(jìn)“陽(yáng)光司法”，以公開(kāi)促公正，以公正立公信，以公信樹(shù)權(quán)威，更好地為大局服務(wù)，為人民司法。首先，要全面落實(shí)審判公開(kāi)原則，擴(kuò)展司法公開(kāi)的范圍，努力實(shí)現(xiàn)立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、聽(tīng)證公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)和審務(wù)公開(kāi);對(duì)重大敏感案件要及時(shí)組織新聞信息，切實(shí)增強(qiáng)審判執(zhí)行工作透明度;其次，要把人民群眾的呼聲作為第一信號(hào)，把人民群眾的需求作為第一選擇，拓寬溝通渠道，做到善查民意、善應(yīng)民意、善道民意，并自覺(jué)主動(dòng)地接受社會(huì)各界的監(jiān)督，將法院工作置于社會(huì)監(jiān)督之下。最后，要始終堅(jiān)持從嚴(yán)治院，進(jìn)一步建立健全符合法院特點(diǎn)的懲防體系，嚴(yán)格審查把關(guān)，強(qiáng)化監(jiān)管，嚴(yán)格落實(shí)“五個(gè)嚴(yán)禁”、“四個(gè)一律”等有關(guān)制度，建立法官與律師及當(dāng)事人之間的陽(yáng)光溝通平臺(tái)，盡力擠壓違紀(jì)違法行為的生存空間，確保司法公正廉潔，最大限度維護(hù)群眾利益。

（五）司法公正的要求可以促使法院進(jìn)一步完善涉訴化解機(jī)制，努力滿足群眾合理訴求。無(wú)小事，件件系民心。涉訴作為工作的重要組成部分，被認(rèn)為是司法人員密切聯(lián)系人民群眾的重要渠道，是公民參與政治、監(jiān)督法院及法官的一種重要形式。為此，我院始終堅(jiān)持和鞏固院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)周值班接訪日制度，引導(dǎo)當(dāng)事人依法有序表達(dá)訴求;要強(qiáng)化責(zé)任制，牢記“群眾利益無(wú)小事”，對(duì)群眾反映的問(wèn)題，建立臺(tái)賬管理，時(shí)常牽掛于心，逐案研究，堅(jiān)持帶案下訪，向群眾深入淺出釋法明理，并綜合運(yùn)用依法糾錯(cuò)、司法救濟(jì)、行政救助、社會(huì)幫扶等方法，促進(jìn)息訴罷訪;堅(jiān)持狠抓涉訴源頭治理，進(jìn)一步深化大調(diào)解機(jī)制，加大社會(huì)矛盾化解力度，通過(guò)調(diào)解，調(diào)順民心，調(diào)出和諧。

篇(3)

【關(guān)鍵字】司法傳統(tǒng)； 當(dāng)代司法； 腐敗； 公正

在現(xiàn)實(shí)主義公平公正的因素中就顯示出了司法公正就成為一個(gè)關(guān)鍵性的位置。腐敗現(xiàn)象和司法管理的行政化都是一些突出的問(wèn)題。如果司法公正達(dá)不到其標(biāo)準(zhǔn)就不會(huì)取得滿意效果在司法改革的時(shí)候，這就會(huì)引起社會(huì)利益之間的矛盾而且讓利益很難維持均衡平和的理想狀態(tài)。那么我們?cè)谙挛木椭攸c(diǎn)敘述一下在司法公正里存在的問(wèn)題及其解決方法。

一、對(duì)中國(guó)司法傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)

隨著對(duì)司法公正問(wèn)題的重視我們就從中國(guó)司法傳統(tǒng)和當(dāng)代司法的認(rèn)識(shí)作為入口，進(jìn)一步了解它們之中存在的問(wèn)題。中國(guó)司法傳統(tǒng)是具有德治現(xiàn)象的，先秦時(shí)期就對(duì)是“德治”還是“法治”有過(guò)一定的爭(zhēng)論。而儒家學(xué)說(shuō)在秦朝二世勢(shì)力減退的時(shí)候?qū)嵤┑氖峭ㄟ^(guò)官員對(duì)社會(huì)的治理，這就建立了一種既可以行使道德權(quán)利還可以實(shí)行政治權(quán)利是一種很理想的治理模式。孟子的追求就是塑造官員選任制，這樣就可以把政治和道德的領(lǐng)導(dǎo)者合二為一。在傳統(tǒng)中國(guó)無(wú)訟就是糾紛產(chǎn)生以后不主張用法律來(lái)將其解決而是推崇以倫理道德觀念進(jìn)行調(diào)解，從而達(dá)到雙方的和解這就是中國(guó)傳統(tǒng)司法文化中的重要特點(diǎn)與目的所在之處。而這樣的思想是來(lái)自儒家的《論語(yǔ)·顏淵》和《周易·訟卦》之中。在制度保障中注重用教化來(lái)預(yù)防人們因?yàn)榧m紛而引訟，對(duì)于調(diào)解這種糾紛是非常重視的。它使法律的權(quán)威性在一定程度上得到降低，但是在積極的一面中又表現(xiàn)了其是有助于糾紛的化解的。

中國(guó)傳統(tǒng)司法中的思想是法律不是唯一解決糾紛的手段，而且不一定是最好的手段，道德在社會(huì)中的地位是不容忽視的。在判案的時(shí)候中國(guó)司法傳統(tǒng)則把天理、國(guó)法和人情作為斷案的依據(jù)，在清代時(shí)候表現(xiàn)的尤為明顯。司法傳統(tǒng)中對(duì)情理的重視要多于當(dāng)代司法在這一時(shí)期，那么在春秋時(shí)期思想核心則發(fā)生了變化。其思想核心就是限制重刑的使用，減輕了秦朝以來(lái)的法律的殘酷性。而當(dāng)代司法跟多的表現(xiàn)的是司法行政化，從靜態(tài)上看法院設(shè)置和法官等級(jí)之間就是對(duì)法官和法院定位出現(xiàn)的偏差。從動(dòng)態(tài)上看這種司法行政化體現(xiàn)在法院司法權(quán)運(yùn)作的過(guò)程中，法院的上下級(jí)應(yīng)該是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系是有別于領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的。目前就是法院之間的監(jiān)督關(guān)系已經(jīng)被異化，在審判方式上有著濃厚的行政化色彩。其實(shí)這是一種不正常的現(xiàn)象，破壞了我國(guó)憲法確立的國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)。對(duì)政體的穩(wěn)固構(gòu)成威脅，還加劇了權(quán)利的濫用導(dǎo)致司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。

二、影響當(dāng)代司法公正的問(wèn)題及解決方法

在當(dāng)代司法領(lǐng)域越來(lái)越多的關(guān)注行政化了，這些集中表現(xiàn)在法院設(shè)置的行政化、法官等級(jí)化和官僚化、法院審級(jí)關(guān)系的行政化、審判方式的行政化以及裁判執(zhí)行的行政化等諸多因素導(dǎo)致當(dāng)代司法中出現(xiàn)不公正。“司法諸侯化”就是“法院的地方化”是指法院在設(shè)置機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面隸屬地方黨委、政府，可能導(dǎo)致地方法院以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為己任歪曲了中央法律。從憲法的規(guī)定上看法院和政府之間關(guān)系是平等的，在職能上是相互獨(dú)立的，然而司法行政化會(huì)導(dǎo)致行使權(quán)滲透到司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致司法判斷依照上級(jí)的指示從事而不是根據(jù)事實(shí)和法律做出判斷，這就動(dòng)搖了我國(guó)權(quán)利結(jié)構(gòu)事實(shí)。司法行政化會(huì)造成聽(tīng)命于法律之外的權(quán)威，司法過(guò)程中容易出現(xiàn)地方利益的價(jià)值取向。這些和唐宋時(shí)期的“司法參軍”、“司理參軍”性質(zhì)是一樣的，強(qiáng)化地方保護(hù)主義。我國(guó)雖然沒(méi)有“三權(quán)”分立和制衡，但是行政和司法的制約關(guān)系還是存在的。司法權(quán)的行使是為公民的權(quán)利提供法律上的屏障，一旦出現(xiàn)行政化就會(huì)使公民的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)所以危害性是很大的。

司法機(jī)關(guān)人員為謀求不正當(dāng)?shù)睦婢褪且环N司法腐敗。其實(shí)司法腐敗是對(duì)合法利益的非法剝奪，人民的權(quán)利和利益得到合理分配才是最佳的協(xié)調(diào)，但是這都是需要司法機(jī)關(guān)和司法人員有效實(shí)施才可以變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。人民權(quán)利和自由受到侵犯時(shí)司法是一道防線，但是如果司法中存在腐敗的現(xiàn)象就會(huì)使司法判斷產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象。這就會(huì)引起社會(huì)的不安定因素的產(chǎn)生，司法部門(mén)的和有法不依是對(duì)法律的一種褻瀆，摧毀人們對(duì)法律的信賴。其實(shí)我國(guó)當(dāng)代司法是受司法傳統(tǒng)的影響的，傳統(tǒng)中倫理道德的影響會(huì)導(dǎo)致人情案和關(guān)系案件在斷案的時(shí)候影響裁定和判斷的。司法人員的道德素質(zhì)沒(méi)有達(dá)到真正的公平公正的水平上來(lái)，司法人員品質(zhì)上的貪婪低劣是導(dǎo)致司法腐敗的重要因素。在一個(gè)就是司法職業(yè)道德環(huán)境不良，司法人員的職業(yè)道德和觀念都是受司法環(huán)境影響的，司法管理中的行政化就是法院和法院之間關(guān)系的行政化和法院內(nèi)部的行政化，這些對(duì)當(dāng)代司法要保持公正定奪有著很大的影響。那么就應(yīng)該適當(dāng)?shù)谋Ｕ纤痉ㄈ藱?quán)的實(shí)現(xiàn)就是司法權(quán)利的基礎(chǔ)，獲得公正審判的權(quán)利就是對(duì)司法人權(quán)保障的核心意義。

結(jié)論：司法公正是需要制度的完善和司法人員在觀念上和民眾之間樹(shù)立一個(gè)法治觀念。只有培養(yǎng)好其法治精神和法治文化理念才可以使司法公正得以實(shí)現(xiàn)。司法人員要在司法環(huán)境中保持好自身的素質(zhì)，在制度上推進(jìn)對(duì)司法的改革也是可以改善或者提高當(dāng)代司法公正的有效途徑之一。要確保司法的獨(dú)立性，努力推進(jìn)司法獨(dú)立制度的建設(shè)。實(shí)行有效的監(jiān)督機(jī)制將法律文化傳輸?shù)剿痉ㄈ藛T內(nèi)部和人民群眾中來(lái)，這樣就對(duì)司法的認(rèn)識(shí)和權(quán)威有一定的提升鞏固作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王永風(fēng).司法公正含義新探.《廊坊師范學(xué)院（自然科學(xué)版）》.2008.2.

篇(4)

一、司法不公，主要表現(xiàn)為法官不能平等地對(duì)待訴訟主體的權(quán)利義務(wù)和不能公正裁判

司法公正的法律標(biāo)準(zhǔn)，以裁判適用的法律即程序法和實(shí)體法兩類規(guī)定，又自然派生出程序法律標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)體法律標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)既相互依存，又彼此可分，具有各自獨(dú)立判斷價(jià)值尺度的標(biāo)準(zhǔn)。

1、在司法實(shí)踐中適用程序法方面的不公正表現(xiàn)。適用程序法律是否公正，只能以適用程序法是否嚴(yán)格和正當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)審理案件的過(guò)程和方式作出判斷。只要沒(méi)有違反程序法且程序正當(dāng)就是司法公正。否則，即使裁判結(jié)果實(shí)體上合法，也可能被指為裁判不公。司法實(shí)踐中，確實(shí)有某些法官在適用程序法律時(shí)沒(méi)有按照嚴(yán)格和正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，對(duì)訴訟主體的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有做到平等對(duì)待。在適用程序法方面不公正的具體表現(xiàn)有：（1）沒(méi)有充分保護(hù)法律賦予公民行使的訴訟權(quán)利義務(wù)。如個(gè)別案件起訴狀副本應(yīng)該送達(dá)的不送達(dá)，而是直接開(kāi)庭，剝奪了對(duì)方當(dāng)事人的書(shū)面答辯的權(quán)利；有些案件送達(dá)起訴書(shū)副本后，尚未達(dá)到法定期間，未征求對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)就開(kāi)庭審理，違反了訴訟程序。這樣，當(dāng)事人本應(yīng)享有的訴訟權(quán)利就得不到保護(hù)。（2）訴訟證據(jù)應(yīng)該在法庭上質(zhì)證的而不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)該由當(dāng)事人提供證據(jù)的不由當(dāng)事人提供，而是由法官代替。這種由法官自行取證、舉證和認(rèn)證充當(dāng)當(dāng)事人兼裁判者雙重角色的作法是法律所不允許的。再者，為追求客觀公正，法官還可能超越訴訟請(qǐng)求范圍，自行擴(kuò)大審查范圍并作出裁判。這些都會(huì)導(dǎo)致司法不公的后果。（3）有的法官圖省事對(duì)應(yīng)該送達(dá)的判決書(shū)而不去送達(dá)，只是簡(jiǎn)單的使用公告方式送達(dá)。如某法院審理一起貨款糾紛案，法官對(duì)被告的判決書(shū)就采取公告的方式送達(dá)，但公告沒(méi)有張?zhí)Y(jié)果實(shí)際上是不送達(dá)。這是在該案發(fā)生法律效力后，原告申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，才發(fā)現(xiàn)的。這是嚴(yán)重違反程序法律有關(guān)送達(dá)的規(guī)定的。該案雖然處理結(jié)果正確，但違反程序法的規(guī)定，也是不公正的。

2、在司法實(shí)踐中適用實(shí)體法方面的不公正表現(xiàn)。實(shí)體公正與程序公正具有同樣重要的作用。適用實(shí)體法律是否公正，必須并只能根據(jù)裁判結(jié)果作出判斷。由于我國(guó)幾乎沒(méi)有一部法律、一個(gè)條文對(duì)如何處罰被告人或者如何處分當(dāng)事人權(quán)益，規(guī)定了絕對(duì)明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)。因此，只要是在法律規(guī)定的范圍、幅度內(nèi)作出的裁判，就是合法的，以法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，裁判也就是公正的。但是在適用實(shí)體法方面有些法官對(duì)案件的具體處理，仍然存在這樣或那樣不公正的表現(xiàn)。（1）有些法官引用法律條文時(shí)具有片面性。不是全面理解法律規(guī)定的立法本意，而是片面地、機(jī)械地套用法律條文，或者法律沒(méi)有明確規(guī)定，而隨意作出違反立法精神的判決，從而導(dǎo)致裁判不公。例如某法院審理的一起人身?yè)p害賠償案件，雙方當(dāng)事人都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員，并非企業(yè)職工，應(yīng)依照《海南省經(jīng)濟(jì)特區(qū)城鎮(zhèn)從業(yè)人員工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，而法官卻套用了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的有關(guān)規(guī)定處理，造成實(shí)體處理不公。（2）對(duì)于個(gè)別案件的處理，雖然有明確的法律規(guī)定，有法可依，但裁判的內(nèi)容脫離實(shí)際，判決內(nèi)容表述不清，造成裁判文書(shū)不能執(zhí)行，也是實(shí)體處理不公的表現(xiàn)。例如有一起土地承包糾紛案件，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是土地承包金和個(gè)別條款不明確的問(wèn)題。處理該案的法律依據(jù)雖然有《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》和最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（試行），但某法官對(duì)該案的判決結(jié)果是：原告與被告繼續(xù)補(bǔ)充完善合同，土地繼續(xù)由被告承包。發(fā)生法律效力后，由于內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行，造成案件雖審結(jié)了，但無(wú)法執(zhí)行。雙方糾紛沒(méi)有根本解決，實(shí)質(zhì)上也是不公正的。（3）有些法官對(duì)個(gè)別刑事案件定性不準(zhǔn)，罪與非罪分不清，使無(wú)罪的人受到法律追究，從而造成錯(cuò)案。例如楊某某誣告陷害案，一、二審對(duì)楊某某均作有罪判決，后經(jīng)人大進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，二審進(jìn)行再審才宣告楊某某無(wú)罪。此外，還有的重刑輕判，該判刑的卻宣告無(wú)罪，不該適用緩刑的卻宣告緩刑等等，反映出法官執(zhí)法之所以不公，大多是由于法官主觀臆斷而造成的。

二、司法不公的原因與法官自身的素質(zhì)有直接關(guān)系

法官在執(zhí)法過(guò)程中適用程序法律和實(shí)體法律存在不公，除了司法體制、領(lǐng)導(dǎo)體制、財(cái)政體制等客觀因素的制約以外，從主觀原因上看，都與法官本身的素質(zhì)有關(guān)。

1、缺乏大局意識(shí)，沒(méi)有把辦案同深化改革，促進(jìn)發(fā)展，維護(hù)穩(wěn)定更好地結(jié)合起來(lái)。我國(guó)正處在全面建設(shè)小康社會(huì)的新階段，審判工作要服從、服務(wù)于黨和國(guó)家的工作大局，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。法官作為執(zhí)法者要正確認(rèn)識(shí)和處理新形勢(shì)下的各種社會(huì)矛盾，不斷增強(qiáng)依法調(diào)節(jié)各種民事關(guān)系，排解各種人民內(nèi)部矛盾糾紛的能力，用審判公正來(lái)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。同時(shí)，要保持高度警惕，對(duì)各種敵對(duì)勢(shì)力利用各種形式和手段，危害國(guó)家安全、擾亂社會(huì)秩序、破壞生產(chǎn)力發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的犯罪活動(dòng)，要堅(jiān)決依法予以打擊。否則，必將損害人民群眾的根本利益和改革開(kāi)放大局。當(dāng)前，有些法官辦案拖拉，不及時(shí)，效率低下，這就是素質(zhì)不高的一種表現(xiàn)。

2、服務(wù)意識(shí)低下，官僚主義嚴(yán)重，衙門(mén)作風(fēng)突出，對(duì)群眾態(tài)度冷、硬、推、橫，影響了公正司法。問(wèn)題的產(chǎn)生，除了社會(huì)根源以外，還存在著法官自身的思想問(wèn)題。改革開(kāi)放的實(shí)踐過(guò)程對(duì)人們的思想影響，主流是積極的，向上的，但也不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些支流。如金錢(qián)的誘惑力越來(lái)越大，個(gè)別法官由于心里失衡，誘發(fā)了貪欲，忘記了為人民服務(wù)的宗旨，道德觀念發(fā)生了扭曲，服務(wù)的意識(shí)也就會(huì)下降，司法公正就必然會(huì)受到損害。

3、公正意識(shí)淡薄，特權(quán)思想嚴(yán)重，搞權(quán)錢(qián)交易，以案謀私。受錯(cuò)誤思想指導(dǎo)，個(gè)別法官竟和律師聯(lián)系起來(lái)，包打官司，辦“金錢(qián)案、人情案、關(guān)系案”。還出現(xiàn)一些法院領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)辦案，個(gè)別法官怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，不敢堅(jiān)持原則，結(jié)果辦了“人情案、關(guān)系案”。有的法官和一方當(dāng)事人共同研究鉆法律的空子，故意偏袒一方當(dāng)事人，實(shí)施司法不公。更有甚者，有個(gè)別法官吃、拿、卡、要，接受當(dāng)事人的賄賂，故意枉法裁判等等，嚴(yán)重?fù)p害了法官的形象。因此要確保司法公正，法院領(lǐng)導(dǎo)、法官必須從講政治、講正氣的高度來(lái)認(rèn)識(shí)司法公正問(wèn)題，堅(jiān)決排除干擾和影響司法公正的各種不良因素，使司法公正意識(shí)成為法院領(lǐng)導(dǎo)和每位法官應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)和政治品德，使法官成為最講政治、最講正氣、最講道理、最公正、人民群眾最信任的好法官。

4、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，辦案拖拉，效率低下，嚴(yán)重超審限。法官審理的每一起案件都要經(jīng)得起事實(shí)的檢驗(yàn)、法律的檢驗(yàn)、歷史的檢驗(yàn)。不講效率的裁判，就是不講政治，不講正氣的裁判，哪怕結(jié)果是公正的，也因辦案時(shí)間拖得太長(zhǎng)失去法律價(jià)值和社會(huì)效果，而成為實(shí)質(zhì)上不公正的裁判。例如某法院前年受理的一起合同糾紛案件，已經(jīng)拖了近二年至今還沒(méi)有審結(jié)。按《民事訴訟法》的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣谌齻€(gè)月內(nèi)要審結(jié)，適用普通程序?qū)徖淼陌讣诹鶄€(gè)月內(nèi)要審結(jié)，如案件重大、疑難的，經(jīng)法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)六個(gè)月。法官如果不按規(guī)定期限內(nèi)審結(jié)案件，就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成當(dāng)事人不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

三、實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法效率，關(guān)鍵在于提高人民法官的整體素質(zhì)

以實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)道德建設(shè)，真正樹(shù)立法官的良好形象，提高法官在人民群眾中的威信是新形勢(shì)下貫徹依法治國(guó)方略的需要。法官只有具備了很高的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)司法公正和提高司法效率才能有根本的保證。

1、法官必須忠誠(chéng)于國(guó)家、忠誠(chéng)于人民、忠誠(chéng)于法律。法官的司法權(quán)來(lái)自于國(guó)家的授予，來(lái)自于人民的授予。法官行使的司法權(quán)從根本上講要符合國(guó)家的根本利益，要符合最廣大人民的根本利益，在我國(guó)，這二者利益是高度統(tǒng)一的。法律對(duì)于法官來(lái)說(shuō)是要絕對(duì)服從的。就司法者而言，其神圣的職責(zé)就是奉行法律，視法律為其第二生命。

2、法官應(yīng)當(dāng)具備優(yōu)良的品德，高尚的道德情操，才能確保公正司法。一要用良好的道德品質(zhì)指導(dǎo)個(gè)人的言行，衣食住行都應(yīng)該保持崇高的思想和良好的品德，做一個(gè)純潔的人，高尚的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人。這是人民法官必須具備的基本要求。二要做到剛正不阿，不受利誘，不畏，正氣凜然，執(zhí)法如山。這是一個(gè)法官應(yīng)具備的道德情操。只有這樣，法官才能更好地服務(wù)于社會(huì)，才能以一個(gè)道德品質(zhì)優(yōu)良的群體去影響社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)。

3、法官必須清正廉潔，忠于職守。公正與廉潔從來(lái)就是聯(lián)系在一起的，從一定意義上講，沒(méi)有廉潔就沒(méi)有公正。法官作為國(guó)家法律的實(shí)施者必須清正廉潔，才能在審判工作中忠于職守。無(wú)論古今中外，法官的職責(zé)都是平息訴訟、判斷是非、分清曲直，主持公道，伸張正義，懲惡揚(yáng)善。這一切都是取決于法官自身的正直、清明、廉潔。身為法官僅僅具有良好的職業(yè)技能與過(guò)人的學(xué)識(shí)是不夠的，還必須具有正義的良心和高尚的品德。如果法官的審判活動(dòng)效率低下，辦案不公，質(zhì)量不高，自然就談不上良好的形象。因此，應(yīng)當(dāng)提高法官的職業(yè)技能，同時(shí)也應(yīng)該按照法律規(guī)定的審判期限之內(nèi)審結(jié)案件，堅(jiān)決杜絕久拖不決，作風(fēng)拖拉的現(xiàn)象，把審判工作和發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)緊密結(jié)合起來(lái)，使審判工作在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

4、法官必須依法保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利。訴訟參與人在法庭上的訴訟權(quán)利義務(wù)一律平等，不允許有任何特權(quán)的存在。在案件審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人陳述案件事實(shí)、說(shuō)明理由，提供證據(jù)的便利，不允許偏袒一方，壓制一方，更不能隱瞞證據(jù)或者偽造證據(jù)作枉法裁判。要善于引導(dǎo)當(dāng)事人真正做到證據(jù)舉在法庭，有理說(shuō)在法庭，使當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)男姆诜月?tīng)群眾看得明明白白，聽(tīng)得清清楚楚。使每一次審判活動(dòng)都起到教育公民忠于社會(huì)主義祖國(guó)，自覺(jué)遵守憲法和法律的效果。

5、法官審判案件必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不得徇私枉法。在審理案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以庭審查清、核實(shí)的事實(shí)作為處理案件的依據(jù)，非經(jīng)法庭查證核實(shí)的事實(shí)不能作為處理案件的依據(jù)。案件的實(shí)體裁判應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的法律、法規(guī)作出明確的裁決，沒(méi)有明文規(guī)定的，應(yīng)該本著“三個(gè)有利于”的原則作出裁決，決不允許由法官的主觀臆斷作出裁判，特別是不能徇私情枉法裁判，也不能受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人的干涉。總之，要真正做到公正裁判。

篇(5)

司法權(quán)的運(yùn)作應(yīng)遵守兩個(gè)基本原則，一是公開(kāi)審判原則，二是依法獨(dú)立行使職權(quán)原則。我國(guó)5憲法第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行”。這是我國(guó)公開(kāi)審判制度的憲法基礎(chǔ)。我國(guó)三大訴訟法更是將案件的公開(kāi)審判作為一項(xiàng)基本法律原則加以規(guī)定并付諸實(shí)施。通常理論上認(rèn)為公開(kāi)審判主要通過(guò)兩個(gè)途經(jīng)：其一，允許公民旁聽(tīng)法庭審理和判決之宣告，并且應(yīng)為公民旁聽(tīng)提供各種便利條件；其二，應(yīng)當(dāng)允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)道，并且通過(guò)新聞媒介的途徑向社會(huì)公開(kāi)。為此各級(jí)人民法院要逐步建立新聞發(fā)言人制度，定期向社會(huì)公布法院審判活動(dòng)的情況，自覺(jué)接受人民群眾和新聞?shì)浾摰墓_(kāi)監(jiān)督，允許新聞媒體以對(duì)法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。

二、輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的負(fù)面影響

媒體監(jiān)督是一把雙刃劍，在實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)的同時(shí)，有可能對(duì)另一重要的法制原則司法獨(dú)立構(gòu)成威脅。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報(bào)紙，無(wú)線電與電視等之發(fā)達(dá)，往往對(duì)于法官獨(dú)立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對(duì)于司法領(lǐng)域之報(bào)道，而對(duì)司法之影響程度亦日漸上增，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右，而失卻獨(dú)立審判之立場(chǎng)。”媒體的典型性原則以及及時(shí)性原則對(duì)司法獨(dú)立具有天然的侵犯性。

首先，媒體的典型性原則要求新聞媒體從社會(huì)公眾心理考慮，抓住典型、重大、疑難、復(fù)雜案件進(jìn)行報(bào)道，引起公眾關(guān)注與參與，形成輿論熱點(diǎn)。在片面追求轟動(dòng)效應(yīng)，提高收視率的利益驅(qū)動(dòng)下，媒體可能會(huì)對(duì)某些案件的情節(jié)過(guò)于渲染或妄加評(píng)論，從而對(duì)法官判案形成強(qiáng)大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。

其次，媒體的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快、要及時(shí)，最好在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，這樣才能反映新聞的應(yīng)有價(jià)值。而司法活動(dòng)的過(guò)程和程序具有很強(qiáng)的特殊性，不合時(shí)宜的報(bào)道可能對(duì)訴訟公正產(chǎn)生消極影響。如審判前對(duì)案件事實(shí)的大量披露，審判過(guò)程中對(duì)控辯雙方舉證和論辯的輕率表態(tài)，都可能對(duì)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害。三、傳媒和司法關(guān)系的協(xié)調(diào)

出現(xiàn)傳媒與司法的矛盾是正常的，問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)。出于對(duì)新聞自由與司法公正雙重價(jià)值的考慮，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法是方面盡力避免以強(qiáng)力限制新聞機(jī)構(gòu)對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道與評(píng)論，竭力促使新聞界產(chǎn)生自律性規(guī)則。另一方面，采用延期開(kāi)庭以冷卻媒體報(bào)道的影響、改變審判地點(diǎn)以緩解法官壓力、對(duì)合議庭人員進(jìn)行輿論隔離等做法來(lái)避免媒體報(bào)道影響司法公正，而很少通過(guò)藐視法庭罪的方式對(duì)影響司法公正的媒體進(jìn)行懲罰。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)媒體報(bào)道與司法公正的關(guān)系無(wú)疑具有啟發(fā)意義，值得我們借鑒。

筆者認(rèn)為，對(duì)傳媒與司法之間的關(guān)系不應(yīng)放在對(duì)抗模式中認(rèn)識(shí)，而應(yīng)該從協(xié)調(diào)社會(huì)統(tǒng)治手段的角度加以理解。從媒體的立場(chǎng)上，既要認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督的重要性，又要重視建立媒體與司法的積極關(guān)系。媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，以善意、寬容的態(tài)度對(duì)待司法，而不能吹毛求疵，或凌駕于司法之上。

首先，媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，以自律來(lái)爭(zhēng)取司法的合作。媒體要樹(shù)立對(duì)黨和人民的事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，懷著高度的社會(huì)責(zé)任感，恪守職業(yè)道德，遵循一定的規(guī)律和秩序，對(duì)案件進(jìn)行真實(shí)準(zhǔn)確、客觀公正的報(bào)道，不能絕對(duì)自由和不受拘束地報(bào)道案件。媒體業(yè)界應(yīng)制定一個(gè)符合法治精神的、便于媒體從業(yè)者理解和運(yùn)用的自律性規(guī)范：第一，媒體報(bào)道案件，應(yīng)當(dāng)以“合法、正當(dāng)”為原則，應(yīng)報(bào)道雙方的主張，不能單邊報(bào)道，特別是不能對(duì)正在審理中的案件作過(guò)多的或者傾向性的評(píng)述性報(bào)道，以免給法官帶來(lái)不應(yīng)有的輿論壓力，影響司法公正。第二，媒體要強(qiáng)化職業(yè)道德要求，杜絕為法院提供各種形式的“有償新聞”，更不能成為法院自我宣傳的“傳聲筒”。第三，媒體不能采訪審理案件的法官、陪審員及他們的領(lǐng)導(dǎo)，確保法官始終給人以獨(dú)立、中立的印象。第四，媒體監(jiān)督必須講究方法藝術(shù)，批評(píng)的方法要講究，分寸要適當(dāng)。制定這些規(guī)范，有利于減少兩界的沖突，同時(shí)有效擴(kuò)大媒體對(duì)司法活動(dòng)采訪報(bào)道和評(píng)論的空間。

其次，媒體應(yīng)提高整體的法律素養(yǎng)。新聞?dòng)浾吆途庉嫅?yīng)加強(qiáng)自身的法律素養(yǎng)多掌握一些法律常識(shí)，避免在法律問(wèn)題上出現(xiàn)明顯的紕漏（如把法律問(wèn)題弄成道德批判，把案件的事實(shí)報(bào)道弄成道德審判等）。媒體的報(bào)道應(yīng)該多一些事實(shí)的報(bào)道，少做司法判斷，把司法控訴權(quán)交給檢察官行使，把司法判決權(quán)交給法官行使。在這一點(diǎn)上，國(guó)外許多成熟媒體所堅(jiān)持“我報(bào)道，你判斷”的原則，很有借鑒意義。

從司法角度講，要改革司法，減少司法公正對(duì)法院外部因素的依賴。在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法畢竟是解決一切社會(huì)矛盾。社會(huì)糾紛的基本的，也是最后的救濟(jì)手段，如果司法不能提供解決糾紛的有效途徑，社會(huì)就可能陷入無(wú)政府的混亂狀態(tài)，社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就無(wú)從談起。因此，必須保障司法權(quán)獨(dú)立，公正的運(yùn)作，不受任何外力的非法干涉，包括傳媒。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依法公正辦案是其天職，不應(yīng)依賴外力監(jiān)督，我們也不應(yīng)該把實(shí)現(xiàn)司法公正的希望寄托在外界新聞監(jiān)督上，而應(yīng)該把重點(diǎn)放在努力改進(jìn)司法制度自身和提高法官素質(zhì)上“司法公正最終還要靠司法機(jī)關(guān)苦練內(nèi)功和完善司法制度本身來(lái)實(shí)現(xiàn)”，這就需要我們切實(shí)建立起一套行之有效的能保證司法獨(dú)立和司法公正的制度。要做到這一點(diǎn)，應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手：其一，健全勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神和職務(wù)保障制度，法官真正獨(dú)立于其他權(quán)力部門(mén)，并于品行良好期間不得隨意調(diào)動(dòng)或解職；其二，全面提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，鍛造高于常人的堅(jiān)強(qiáng)勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神。

四、結(jié)語(yǔ)

既要最大限度地發(fā)揮媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)作用，同時(shí)又要盡可能地消除媒體大量覆蓋可能造成的消極影響，這就需要探索建立合理的媒體監(jiān)督模式，需要將媒體監(jiān)督納入法制的軌道，建立合理的媒體監(jiān)督模式，重要的是要尋求法律所保護(hù)的各種權(quán)益之間的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹三明.傳媒與司法：憲法性權(quán)力(利)的沖突與界定.http：//．

[2]羅昕.司法與傳媒關(guān)系的理性思考.中國(guó)新究中心網(wǎng)，2002-10-12.

[3]朱峰.公開(kāi)審判與新聞監(jiān)督.中國(guó)新聞研究網(wǎng)，2003-12-6.

[4]夏敏.淺議當(dāng)前法院與新聞媒體的關(guān)系.中華傳媒網(wǎng).

篇(6)

【關(guān) 鍵 詞】司法公正/觀念性障礙/分析……

司法是實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，司法活動(dòng)是維護(hù)社會(huì)正義、保持社會(huì)穩(wěn)定的重要手段。司法公正是司法人員在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中，堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。從依法治國(guó)的意義上講，如果一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有了司法公正，那么這個(gè)社會(huì)也就根本不會(huì)有公正可言，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。正如培根所指出的：“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄贓了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”[1]可見(jiàn)，司法公正與否直接關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的法治化進(jìn)程和法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)司法公正，在國(guó)內(nèi)理論界，學(xué)者們較多從制度層面提出了一些有益的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，觀念是制度的靈魂，再完善的制度如果沒(méi)有相應(yīng)的觀念與之相配合，也不能得到推行甚至?xí)ゴ嬖诘囊饬x。要實(shí)現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵問(wèn)題是要在全體社會(huì)成員的觀念層面進(jìn)行深刻變革。而一個(gè)社會(huì)的觀念形態(tài)反映了一個(gè)民族所有文化的積淀，它具有傳統(tǒng)性、民族性、穩(wěn)定性和保守性。因此，觀念的變革也是最難的。由于我國(guó)幾千年的文化積淀所形成的傳統(tǒng)觀念仍有著深厚的根基，其對(duì)司法公正所造成的阻滯作用日益明顯地暴露出來(lái)，從觀念性的障礙分析，主要有以下問(wèn)題需要解決：

一、重人治輕法治觀念

按照亞里士多德的觀點(diǎn)，法治是指“已成立的法律獲得普遍的遵守，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”[2]法治是西方法律文化的核心，西方社會(huì)的與法治精神休戚相關(guān)。“從古代起，西方人便激烈而無(wú)休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭(zhēng)論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)。”[3]法律至上、權(quán)力受到制約、變專制為民主，這樣才能達(dá)到法治狀態(tài)。然而，缺乏法治的傳統(tǒng)，有的是人治的遺產(chǎn)。人治是傳統(tǒng)中國(guó)政治法律文化的根本精神。中國(guó)古代關(guān)于“人治”與“法治”的爭(zhēng)論只是專制統(tǒng)治的分歧，從未涉及民主和專制問(wèn)題。無(wú)論是古代圣哲孔子，還是法家的代表人物韓非，都是典型的人治主義者；無(wú)論是貫穿整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)政治法律文化的儒家學(xué)說(shuō)，還是法家、道家思想，都是經(jīng)典的人治主義。從《禮記·中庸》中以孔子名義提出“為政在人，其人存則政舉，其人亡則其政息”的人治格言，法家提出的“以法治國(guó)”的思想來(lái)看，兩家的本質(zhì)是相同的，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已，前者倡導(dǎo)以德服人，后者主張以力服人，其實(shí)都是主張用“人”來(lái)推行“嚴(yán)刑峻法”。因此，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，情愿依賴于秉公執(zhí)法、明鏡高懸的“包公”為民作主。這種殘存于許多人潛意識(shí)中的重人治輕法治的觀念，嚴(yán)重了法律權(quán)威的確立和法治觀念的形成，直接導(dǎo)致“以言代法”、“以權(quán)代法”等“人治大于法治”的阻礙司法公正的現(xiàn)象產(chǎn)生。

二、重義務(wù)輕權(quán)利觀念

“義務(wù)”是“權(quán)利”的對(duì)稱，是法律上關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束，是一個(gè)人必須按照法律規(guī)定作出符合權(quán)利享有者行使權(quán)利的相應(yīng)行為，借以維護(hù)合法的自由和權(quán)利。“權(quán)利”是法律上所規(guī)定并給予保障的權(quán)利主體，具有一定作為或不作為的許可。比如法律賦予人們享有的某種權(quán)益，權(quán)利人有權(quán)作出或不作出一定的行為和要求他人作出或不作出相應(yīng)的行為等。在、宗法結(jié)構(gòu)、專制政治三位一體的社會(huì)中，強(qiáng)調(diào)一定的個(gè)體對(duì)其他個(gè)體的依附性和對(duì)某種社會(huì)集團(tuán)及國(guó)家的從屬性，于是，在個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與一定集團(tuán)及國(guó)家的關(guān)系中，占支配地位的原則是以義務(wù)為本位和以官為本位。由于中國(guó)傳統(tǒng)的封建制度抑制商品交換和流通，商品經(jīng)濟(jì)始終未能成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要形態(tài)。“重農(nóng)抑商”、以“商”為“利”、以“利”為“罪”成為古代中國(guó)人在價(jià)值取向上的一種共識(shí)。這就必然導(dǎo)致人們商品意識(shí)淡薄，與商品經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的民事權(quán)利要求也未能得到健全的發(fā)展。此外，中國(guó)古代的法律一向以重刑輕民為特征，義務(wù)性、禁止性規(guī)范較多，而授權(quán)性規(guī)范極少，幾乎所有被視為民事的律條，也往往都伴有刑罰的制裁規(guī)定。這種傳統(tǒng)的義務(wù)本位觀念所造成的權(quán)利意識(shí)淡薄的影響，使我們至今難以形成意義的權(quán)利觀和義務(wù)觀。因此，對(duì)于司法實(shí)踐中存在的司法機(jī)關(guān)“暗箱操作”、不公開(kāi)審判、司法人員不認(rèn)真聽(tīng)取訴訟當(dāng)事人的意見(jiàn)、超期羈押、刑訊逼供等侵犯訴訟參與人合法權(quán)利的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，缺乏權(quán)利意識(shí)，大多數(shù)公民不依法行使申訴、控告和檢舉的權(quán)利。

三、重特權(quán)輕平等觀念

《人權(quán)宣言》中有一句名言：“在法律面前，所有公民都是平等的”。這是對(duì)平等含義的最集中和最具代表性的理解和法律上的界定。一般來(lái)說(shuō)，特權(quán)是剝削階級(jí)國(guó)家法律上明文規(guī)定允許統(tǒng)治者個(gè)人、等級(jí)或社會(huì)集團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)和其他方面享有的特殊權(quán)利，或者雖無(wú)法律明文規(guī)定，但在實(shí)際上享有超越或凌駕于法律之上的特殊權(quán)利。中國(guó)傳統(tǒng)的“尊卑上下”、“貴賤有別”的特權(quán)等級(jí)觀念是儒家倫理觀念的主要內(nèi)容。按等級(jí)貴賤的不同，中國(guó)封建制法律在權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上存在很大差異。由于民眾被剝奪了權(quán)利，皇帝、官僚等被賦予了種種特權(quán)，人們的平等觀念必然受到壓抑。更為嚴(yán)重的是這種特權(quán)等級(jí)觀念經(jīng)過(guò)的沉淀形成一種頑固的力量，至今還產(chǎn)生著不可低估的影響，導(dǎo)致人們?cè)跈?quán)力和法律面前，對(duì)權(quán)力充滿信心，而對(duì)法律缺乏信仰，更不會(huì)自覺(jué)地尋求法律的保護(hù)。一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)各種方式干預(yù)、過(guò)問(wèn)、插手具體案件，個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)某些案件的處理發(fā)表意見(jiàn)、施加壓力或下令更改司法機(jī)關(guān)的裁判等現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，造成人們對(duì)法律面前人人平等原則相對(duì)輕視、漠視和虛無(wú)。此外，根據(jù)審判權(quán)的性質(zhì)以及法官的職責(zé)，法官所享有的審判權(quán)都是平等的，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。然而，在法院內(nèi)部實(shí)行的“疑難案件”請(qǐng)示制度，不僅難以保證裁判的公正性，而且與司法的現(xiàn)代化要求也相距甚遠(yuǎn)。

四、重倫理輕法理觀念

無(wú)訟是傳統(tǒng)文化的價(jià)值取向和終極目標(biāo)。取之孔子：“聽(tīng)訟，吾猶人也。必也使無(wú)訟乎！”[4]“無(wú)訟的直接含義是沒(méi)有或者說(shuō)不需要爭(zhēng)訟（訴訟），引申為一個(gè)因沒(méi)有紛爭(zhēng)和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用，所謂‘刑措’。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)是家與國(guó)同構(gòu)或者說(shuō)家國(guó)一體化，這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國(guó)政的原型實(shí)際上乃是家務(wù)，國(guó)法是家規(guī)的放大，國(guó)家內(nèi)亂或國(guó)民爭(zhēng)論是家內(nèi)不睦的延伸。因此，一國(guó)猶如一家，以安定和睦為上；處理國(guó)民爭(zhēng)訟一如排解家庭糾紛，調(diào)解為主，輔之以刑，以求得和諧。傳統(tǒng)中國(guó)的正統(tǒng)法律思想——禮法結(jié)合、德主刑輔，就是這個(gè)社會(huì)追求無(wú)訟的基本模式。”[5]因此，受無(wú)訟觀念支配的人們，不習(xí)慣以訴訟的方式解決糾紛來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，而甘愿“息事寧人”，以無(wú)訟為有德，甚至存在“厭訟”、“息訟”和“不爭(zhēng)訟”的狀態(tài)。敢于訴訟的人往往被視為“刁民”，幫助人們打官司的人常常被斥為“訟棍”。而訴訟也不是一種爭(zhēng)斗式的競(jìng)賽，而是一種父母官型的訴訟，官吏如同父母對(duì)待子女一樣對(duì)待訴訟當(dāng)事人。這種“父母官訴訟”是無(wú)訟觀的一個(gè)體現(xiàn)和根源。此外，由于中國(guó)封建司法實(shí)行糾問(wèn)式審判方式，在一定程度上因其專橫、殘酷而使人們產(chǎn)生了懼法和厭訟的心理定勢(shì)。因此，久而久之，不僅法的觀念與權(quán)利的觀念不能從訴訟中產(chǎn)生出來(lái)，而且人們的訴訟觀念也因此受到阻抑而弱化。

五、重實(shí)體輕程序觀念

司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正是指司法活動(dòng)就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。程序公正是指訴訟參與人在訴訟過(guò)程中所受到對(duì)待是公正的，權(quán)利主張的機(jī)會(huì)是公正的。前者是司法公正的目標(biāo)，后者是司法公正的保障，二者共同構(gòu)成司法公正的基本，并且相輔相成、不可偏廢。馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。“審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”[6]正當(dāng)?shù)某绦虮旧砭褪橇⒎ㄕ咴O(shè)計(jì)的保證法律得以準(zhǔn)確適用的規(guī)則和常規(guī)機(jī)制。任何良好的法律都要通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值。我國(guó)深受大陸法系傳統(tǒng)的，在司法實(shí)踐中，實(shí)體公正普遍受到重視而程序公正則沒(méi)有獲得應(yīng)有的重視。司法程序不當(dāng)、程序規(guī)定被嚴(yán)重違反的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。比如職權(quán)主義的審判模式使法官行動(dòng)積極主動(dòng)、律師行動(dòng)低調(diào)被動(dòng)。“暗箱”式的操作過(guò)程使訴訟參與人及公眾無(wú)法對(duì)裁判結(jié)論產(chǎn)生信服，降低了司法的公正性。“絞肉機(jī)”式的裁判方式在一定程度上導(dǎo)致法官的思維方式是從眾多的法律規(guī)范中找出與案件事實(shí)相吻合的法律條文，通過(guò)推理獲得結(jié)論，這種狀況更不利于司法公正。而相互爭(zhēng)奪管轄權(quán)、故意拖延辦案、對(duì)疑難案件的“請(qǐng)示制度”等明顯違法司法程序規(guī)定的作法更嚴(yán)重影響了司法的公正性。

六、忽視法律職業(yè)的專門(mén)化

按照美國(guó)著名法學(xué)家龐德的觀點(diǎn)，所謂法律職業(yè)是指“一群人從事一種有學(xué)問(wèn)修養(yǎng)的，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨。”[7]法律職業(yè)者是一群精通法律專門(mén)知識(shí)并實(shí)際操作和運(yùn)用法律的人，包括法官、檢察官、律師。他們應(yīng)當(dāng)受過(guò)良好的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運(yùn)用法律的能力和技巧。

由于司法活動(dòng)維系著社會(huì)公平、正義和秩序，要保障嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，必須全面提高司法人員的素質(zhì)。因此，法律職業(yè)的專門(mén)化就顯得尤為重要。然而，長(zhǎng)期以來(lái)我們?cè)谟^念上對(duì)法律職業(yè)者的地位、作用以及其所具備的專業(yè)素質(zhì)要求缺乏必要的認(rèn)識(shí)，而一直將法律職業(yè)者等同于一般的政法干部，強(qiáng)調(diào)其表現(xiàn)，注重其行政級(jí)別的安排，忽視了其技術(shù)性和職業(yè)的專門(mén)化。比如法官的名稱曾一度被取消而改稱為審判員，直到1995年我國(guó)《法官法》的頒布，法官一詞在法律上才得到正式的確認(rèn)。我國(guó)的律師早在1986年便開(kāi)始實(shí)行統(tǒng)一資格制度，而法官的從業(yè)資格考試制度迄今為止仍沒(méi)有建立。有關(guān)法律對(duì)法官的法律專業(yè)素質(zhì)的要求極不明確，任職的資格條件要求也較低。我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)不高突出表現(xiàn)為知識(shí)結(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。法官隊(duì)伍非專業(yè)化現(xiàn)象極為嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，“截止1997年底，在全國(guó)法院系統(tǒng)25萬(wàn)多名法官中，本科層次占5.6%，生僅占0.25%。”[8]法官數(shù)量的增加與素質(zhì)的提高不能同步，造成相當(dāng)部分法官在立法加快、審判方式改革、案件及執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜化等新形勢(shì)下，表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，直接導(dǎo)致司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在。

筆者認(rèn)為，司法公正的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)的共同努力。從根本上說(shuō)，有賴于社會(huì)主義化建設(shè)目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)，即市場(chǎng)體制的確立和有序運(yùn)行，民主政治得以制度化、法律化，精神文明建設(shè)能夠培養(yǎng)出一代又一代具有現(xiàn)代權(quán)利與義務(wù)觀念的自覺(jué)守法公民。然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期、利益多元化的，司法公正的實(shí)現(xiàn)既需要完善的制度保障，更需要觀念的更新。制度建設(shè)并非一朝一夕就能完成的，而觀念的變革卻是最重要的，也是最基礎(chǔ)的。觀念的變革直接關(guān)系到司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，也反映著我國(guó)文明進(jìn)步的程度。

【】

[1]培根：《培根論說(shuō)文集》，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第193頁(yè)。

[2]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第199頁(yè)。

[3]［美］埃爾漫：《比較法律文化》，三聯(lián)書(shū)店1990年版，第92頁(yè)。

[4]《論語(yǔ)·顏淵》

[5]張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版，第321頁(yè)。

[6]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁(yè)。

篇(7)

數(shù)字法院是指采用先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)品建設(shè)首都法院的信息化基礎(chǔ)環(huán)境，并結(jié)合法院業(yè)務(wù)構(gòu)建審判業(yè)務(wù)支持平臺(tái)，為法院內(nèi)部的院領(lǐng)導(dǎo)、審判業(yè)務(wù)人員、行政辦公人員提供全數(shù)字化的辦公環(huán)境，對(duì)審判業(yè)務(wù)信息進(jìn)行全數(shù)字化管理，并能夠?qū)Π讣?shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析與應(yīng)用，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決策提供輔助。

作為全國(guó)法院信息化建設(shè)的試點(diǎn)單位之一，北京市法院通過(guò)10多年對(duì)信息化建設(shè)的學(xué)習(xí)和探索，尤其是在2003年前后高院技術(shù)處信息技術(shù)專家對(duì)全市法院信息系統(tǒng)應(yīng)用做了五年建設(shè)規(guī)劃，并通過(guò)對(duì)“數(shù)字法院”方案的不斷論證和完善、通過(guò)對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商的考察與選擇、通過(guò)對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)監(jiān)督以及后期應(yīng)用推廣，使得北京法院信息化應(yīng)用水平大步提高，同時(shí)還鍛煉并培養(yǎng)了一支既了解審判業(yè)務(wù)、又熟悉信息技術(shù)和產(chǎn)品的信息應(yīng)用專家和技術(shù)隊(duì)伍，并為今后北京法院更深層次的信息化建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

高、中、基層三級(jí)共享

經(jīng)過(guò)多年的努力，北京市高級(jí)人民法院(北京高院)的數(shù)字法原建設(shè)取得了顯著成效。目前，北京市法院信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)涵蓋全市所有的法院和派出法庭，包括1個(gè)高級(jí)法院、3個(gè)中級(jí)法院(含鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院)、18個(gè)基層法院和55個(gè)派出法庭。北京市各級(jí)法院都建立了本院的綜合管理信息機(jī)房，集成了通信、視頻、監(jiān)控、網(wǎng)管等多方面的功能，部分法院還部署了KVM系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了機(jī)房中設(shè)備的集中操作和管理。全市法院建成了由信息傳輸平臺(tái)、審判業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺(tái)、辦公終端系統(tǒng)等幾部分組成的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

信息傳輸平臺(tái)包括路由器和核心交換機(jī)等，是各級(jí)法院、派出法庭之間審判業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)傳輸、交換、共享的基本通道，經(jīng)過(guò)多次升級(jí)和改造。目前，北京高院到各中級(jí)法院、基層法院之間的帶寬為100M，基層法院到派出法庭之間的網(wǎng)絡(luò)帶寬是10M，實(shí)現(xiàn)了信息網(wǎng)絡(luò)、語(yǔ)音專網(wǎng)、視頻專網(wǎng)的“三網(wǎng)合一”。

審判業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺(tái)以案件審判信息管理為核心，開(kāi)發(fā)了多個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)，主要包括：案件信息管理系統(tǒng)、數(shù)字法庭系統(tǒng)、數(shù)字審委會(huì)系統(tǒng)、內(nèi)部網(wǎng)站系統(tǒng)、遠(yuǎn)程立案系統(tǒng)、電子簽章系統(tǒng)、庭審光盤(pán)刻錄系統(tǒng)、干部人事管理系統(tǒng)、紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)、委托拍賣(mài)系統(tǒng)、視頻應(yīng)用系統(tǒng)、采集存儲(chǔ)系統(tǒng)等應(yīng)用系統(tǒng)軟件，涵蓋了北京法院所有審判工作，并在應(yīng)用過(guò)程中積累了大量的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，形成了北京法院司法信息數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，北京市上下級(jí)法院之間利用數(shù)據(jù)庫(kù)復(fù)制技術(shù)已完全實(shí)現(xiàn)了三級(jí)法院審判信息的共享與應(yīng)用。

通過(guò)各種平臺(tái)的建設(shè)，北京現(xiàn)在已初步形成了以審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)、數(shù)字法庭和數(shù)字審委會(huì)為主要應(yīng)用的數(shù)字法院應(yīng)用，基本滿足了當(dāng)前的審判業(yè)務(wù)需要。

實(shí)現(xiàn)審判信息共享

數(shù)法院辦理案件主要有立案、審理、結(jié)案、歸檔等工作環(huán)節(jié)。開(kāi)庭是審理環(huán)節(jié)的重要活動(dòng)之一，是指在審判人員主持下，在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，人民法院依照法定程序和形式對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理的訴訟活動(dòng)。開(kāi)庭審理的意義主要在于能有效地保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利。開(kāi)庭過(guò)程會(huì)涉及案件所有訴訟參與人，是案件所有信息高度集中與深入應(yīng)用的場(chǎng)所。而審判委員會(huì)制度是我國(guó)特有的一項(xiàng)司法審判制度，有利于防止或減少獨(dú)任審判和合議庭審判所可能產(chǎn)生的司法腐敗、統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。這兩部分重要工作實(shí)現(xiàn)數(shù)字化管理后，整個(gè)審判過(guò)程將更加公開(kāi)、公正、透明，因此，數(shù)字法庭系統(tǒng)和數(shù)字審委會(huì)系統(tǒng)的應(yīng)用在數(shù)字法院的整體應(yīng)用中地位非常重要。

在北京高院的司法實(shí)踐中，圍繞預(yù)定法庭、輔助庭審和庭審信息應(yīng)用幾個(gè)方面的內(nèi)容，數(shù)字法庭系統(tǒng)能夠?qū)ν徆ぷ魈峁┤嬷С帧?/p>

法庭預(yù)定

案件承辦人或書(shū)記員通過(guò)法庭預(yù)定系統(tǒng)進(jìn)行法庭預(yù)定，系統(tǒng)可以自動(dòng)判別法庭預(yù)定是否沖突，同時(shí)系統(tǒng)將自動(dòng)生成開(kāi)庭公告，并將開(kāi)庭公告在對(duì)外公開(kāi)的電子大屏上進(jìn)行公示。法院物業(yè)管理部門(mén)可以通過(guò)法庭預(yù)定查看系統(tǒng)看到法庭的預(yù)定情況，并做好相關(guān)法庭的開(kāi)庭準(zhǔn)備工作，制定相應(yīng)的法庭維護(hù)計(jì)劃，充分保證法庭環(huán)境。

輔助庭審

法庭環(huán)境建設(shè)是數(shù)字法庭系統(tǒng)重要的組成部分之一，它在高院法庭原有的莊嚴(yán)肅穆中融入了許多現(xiàn)代化、數(shù)字化的元素：液晶數(shù)字電視懸掛在審判區(qū)兩旁，在審判區(qū)和旁聽(tīng)席天花板頂部，有多個(gè)視頻攝像頭，音視頻采集設(shè)備與中央控制設(shè)備結(jié)合，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音激勵(lì)功能，即捕捉當(dāng)前音源方位的圖像進(jìn)行采集。旁聽(tīng)席的群眾可以通過(guò)兩臺(tái)電視屏幕清晰看到審判席和控、辯席及罪犯嫌疑人的畫(huà)面。

書(shū)記員可以通過(guò)部署在PC終端上的智能庭審系統(tǒng)輕松地控制實(shí)物展臺(tái)、DVD播放機(jī)等證據(jù)展示設(shè)備。控辯雙方座席設(shè)置了VGA、網(wǎng)絡(luò)等設(shè)備接口，公訴人和律師可通過(guò)筆記本電腦展示聲、像、文字證據(jù)。融入這些功能的法庭，整個(gè)開(kāi)庭審理過(guò)程不但讓訴訟參與人一目了然，旁聽(tīng)群眾也可以看得清清楚楚、明明白白。

庭審信息應(yīng)用

當(dāng)案件開(kāi)庭審理為公開(kāi)審理時(shí)，有權(quán)限的法院領(lǐng)導(dǎo)可以通過(guò)庭審直播點(diǎn)播系統(tǒng)觀看庭審直播實(shí)況，實(shí)時(shí)了解案件的進(jìn)展情況。此外，直播點(diǎn)播系統(tǒng)可以對(duì)案件評(píng)估、法官考核工作提供支持。

自數(shù)字法庭系統(tǒng)投入使用以來(lái)，系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定，業(yè)務(wù)庭室反應(yīng)良好。截止到今年1月底，北京市高級(jí)人民法院共有1090個(gè)案件使用該系統(tǒng)開(kāi)庭1153次，積累庭審視頻資料達(dá)348G。

記者手記:記錄進(jìn)步

建設(shè)數(shù)字法庭的意義到底是什么？這也許是一個(gè)很難一言以蔽之的問(wèn)題。

走進(jìn)數(shù)字法庭，能感覺(jué)到的最直觀的變化就是法庭的墻壁上多了若干個(gè)液晶顯示屏和視頻攝像頭，以及審判人員和書(shū)記員座位上的一些IT設(shè)備。除了感到數(shù)字審委會(huì)的系統(tǒng)比較復(fù)雜之外，其他的看起來(lái)似乎很簡(jiǎn)單，也因此感到數(shù)字法庭的建設(shè)應(yīng)該會(huì)很簡(jiǎn)單。

其實(shí)，數(shù)字法庭的建設(shè)并不簡(jiǎn)單，液晶顯示屏和視頻攝像頭的背后，是一個(gè)龐大而復(fù)雜的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，涉及到法院工作的方方面面，其帶來(lái)的法庭庭審的變革也帶動(dòng)了整個(gè)法院工作的變革，從而引領(lǐng)了法院司法實(shí)踐的發(fā)展。