一、責任編輯對審稿專家的選擇

當今時代科學技術門類之繁多有目共睹，學科的劃分越來越細，顯然會使得科技期刊的審稿工作增加難度。因此，選請有關專家配合審稿，是保證刊物質量的重要環節。所選擇的審稿專家至少應具備以下條件:

1.對審稿工作的重要性具有充分、正確的認識，并且具有認真負責的審稿態度和審稿興趣。

2.所從事的專業研究與需審稿件涉及學科相吻合，并且在本專業內或至少在本地區內具有一定的學術領先地位。

3.工作在科研一線，對所從事專業的新技術、新成果、新動向都具有足夠的掌握和了解，并且社會活動、行政事務較少，能有足夠的時間和精力來按時、按質、按量完成審稿工作。對審稿專家做出一定的審慎選擇，就是為責任編輯審稿與專家審稿的配合默契奠定了基礎。

二、專家審稿對編輯審稿的影響因素

1.審稿時間

專家審稿過程的時滯現象比較普遍，有的文章甚至被擱置在專家審稿人那里長達幾個月，這是專家審稿對編輯審稿的一個十分明顯的影響因素。因此出現的不良后果是，不少有刊用價值的好稿因時間耽誤而被它刊物先期發表，既坐失了優質稿件，影響了雜志社的工作計劃和工作效率。

2.取舍標準的不盡一致

專家審稿與編輯審稿在很多方面標準是一樣的，但也會有某些不同之處。主要是因審稿信息不對稱所致。由于專家對刊社、刊物整體情況缺乏了解，只能在有限的用稿信息條件下作出評判。同是一篇論文，專家從自身角度評判，覺得不太適合發表，而編輯則從稿源情況、期刊功能等多角度認為可以刊發，這容易產生編輯與專家的矛盾。

3.專家審稿人的公正性、責任感

專家審稿人的公正性、責任感對編輯審稿的影響很大。絕大多數專家學者能客觀、公正地對待自己所審稿件。但人情審稿、關系審稿、交易審稿的專家也大有人在。他們對平庸、抄襲之作大開綠燈。這給編輯鑒審取舍稿件制造了麻煩，特別是對那些過分依賴專家審稿人的編輯危害尤甚。

4.編輯對專家審稿的過分依賴

在學術期刊的辦刊實踐中，專家審稿應運而生，這是學術期刊出版規律的客觀要求，它的合理性、正當性不容置疑。尤其是那些科技類的學術期刊，沒有專家審稿人的介入，僅靠幾名編輯那是不可能辦好刊的。也許正是因為這樣，編輯低估自己的審稿能力，片面夸大專家審稿人的作用，過分依賴專家審稿，忘記了自己守土有責。他們視專家審稿人的意見為圣旨，唯命是從，完全按照專家審稿意見取舍稿件。有的編輯甚至根本不看稿子，這是十分有害的。

三、編輯審稿與專家審稿的同一性分析

編輯審稿也好，專家審稿也罷，都是審稿工作，而且都是由具體的人行使這種職能，自然會有許多相同的規律和道理，在不少方面會是相通和相同的。具體說來，編輯審稿與專家審稿在這樣幾點上近似同一或完全同一。

1.審稿的目的和意義一致

鑒審稿件，即是對稿件的價值和意義作出正確的評價。無論是編輯審稿，還是專家審稿，都為此目的而展開，盡可能對稿件內容作出科學而合符實際的評判。他們都希冀有學術價值和現實意義的佳作及時發表，流傳開來，也使那些不宜刊發的劣作偽作自生自滅，以防其進人社會文化傳播網絡，使我們的社會公共出版物在社會主義精神文明和物質文明建設中發揮應有的職能作用。

2.審稿的依據和標準一致

評價稿件優劣等級的標準是客觀的，不因審稿人的身份和職業而改變。無論是編輯審稿，還是專家審稿，客觀標準只有一個，那就是稿件政治上可靠，學術上有創新，對社會主義精神文明和物質文明建設具有現實指導意義等等。

2.審稿持有的公正性一樣

編輯審稿或專家審稿，認稿不認人，他們各自與作者沒有直接關系，肯定一篇文章，否定一篇稿件，都不會因人而異，他們只是從稿件質量上去衡量去評估。他們關心的是，自己手頭上的稿件，好的不要被埋沒或延緩發表時機，差的不致于充斥刊物版面，成為市場流通的文化垃圾。他們都不愿看到因自己審稿疏忽、或人為誤判、錯殺而給刊物和審稿人自己臉上抹黑，影響審稿人、編輯和刊物形象和聲譽。

4.審稿時的環境一樣寬松

編輯審稿或專家審稿都是在各自的生活或工作場所秘而不宣的情況下進行的，嚴格保密，沒有人為外在因素干擾，也沒有存在利害關系的人對他們指手劃腳。他們各自全可以根據自己的認識能力和水平，真實地寫上自己想寫的評語，無拘束，無顧忌，完全按照自己的意志行使對文稿的裁決權。

5.審稿得失的概率應一樣

能否籠統說專家審稿失誤多，或編輯審稿誤審率高呢？不能。作為專家的審稿人和作為編輯的審稿人，審稿得失成敗的概率大致一樣。如果說編輯選擇某稿件時，他們總是不同程度擠進自己的是非好惡等價值觀念，這些觀念評價就是他們自己對該稿件的理解和認識，不管稿件原來的價值和意義如何，那么可以說，專家審稿時，也存在這種類似的問題。其實，作為審稿人，無論是誰，他都會按自己的價值取向來評判所審稿件，其對稿件評價是否允當和客觀，與他們的職業毫不相干。編輯審稿有失誤的時候，專家審稿也不乏失當之處。

更多期刊知識內容，歡迎咨詢本站客服。