摘要：＂橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳。＂歷史比較法用于印歐語(yǔ)系的研究成功,用于漢藏語(yǔ)系的研究則不成功,因?yàn)闈h語(yǔ)基本沒(méi)有形態(tài)特點(diǎn),而＂農(nóng)耕民型語(yǔ)言＂存在＂同化的組合過(guò)程＂。在不了解民族的歷史譜系、文化譜系,對(duì)新石器時(shí)代漢語(yǔ)親屬語(yǔ)言的同化組合過(guò)程尚未研究清楚的情況下,要運(yùn)用基于形態(tài)特點(diǎn)的歷史比較法,去＂建立龐大的詞匯譜系,為整個(gè)語(yǔ)義群建立某種規(guī)范的構(gòu)擬形式＂,對(duì)一些＂構(gòu)擬＂進(jìn)行分類(lèi),這種做法是在沙灘上蓋沒(méi)有地基的大洋樓。是時(shí)候了,該反思一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)漢語(yǔ)與親屬語(yǔ)言關(guān)系的研究其方法論是否正確了。語(yǔ)言屬于開(kāi)放系統(tǒng),漢語(yǔ)與親屬語(yǔ)言關(guān)系的研究,必須拋棄線性模式、垂直整合的方法。我主張用口傳歷史、親屬語(yǔ)言、考古文化三證合一的方法,尤其是運(yùn)用破譯化石詞的方式,證明四大語(yǔ)族即羌戎語(yǔ)族、百越語(yǔ)族、苗蠻語(yǔ)族和華夏語(yǔ)族的關(guān)系,是它們共同構(gòu)成了華夷語(yǔ)系。